Ухвала
від 22.08.2018 по справі 916/4387/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" серпня 2018 р. Справа № 916/4387/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача - ТОВ „Шляхбуд": Косенко О.П., директор

відповідача - Служби автомобільних доріг в Одеській області: Демура Р.В., згідно довіреності від 21.09.2017р.

відповідача - Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор): ДемураР.В., згідно довіреності від 23.06.2017р.

від третьої особи: не з`явився,

дослідивши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича,31) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхбуд" (65033, м. Одеса, 5-ий Аеропортовський провулок, 5), Служби автомобільних доріг в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49), Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) (03150, м. Київ, вул.Фізкультури, 9), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 114613,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2018р. задоволено заяву ТОВ "Шляхбуд" від 21.03.2018р. за вх.№2-1681/18 про доручення КНДІСЕ проведення додаткової судової експертизи, призначено по справі додаткову судову експертизу, на розгляд судової експертизи поставлено наступне питання: 1) Чи порушив Правила дорожнього руху водій ОСОБА_3 при ДТП, що мала місце 21.12.2014р. о 18:00 на ділянці дороги М5 Одеса-Рені 166 км + 400 м за участю ТЗ марки Рено, д.н. НОМЕР_1, зокрема, п.19.3., та чи було це порушення причиною ДТП? Також, вказаною ухвалою проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по оплаті судової експертизи покладено на ТОВ "Шляхбуд" повністю, провадження по справі зупинено.

За супровідним листом від 13.04.2018р. справу №916/4387/15 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.07.2018р. від Київського НДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість виконати судову експертизу по справі №916/4387/15, у зв'язку з відсутністю її оплати.

Ухвалою суду від 08.08.2018р. поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання на „22" серпня 2018 р. о 15год.00хв., зобов'язано відповідача - ТОВ „Шляхбуд" надати суду: докази оплати вартості судової експертизи.

22.08.2018р. за вх.№17122/18 до суд від ТОВ Шляхбуд надійшов супровідний лист із платіжним дорученням №507 від 08.08.2018р. про оплату вартості додаткової судової експертизи в сумі 3432грн. на підставі рахунка Київського НДІСЕ №13066 від 04.05.2018р.

Враховуючи те, що ухвала суду від 02.04.2018р., якою призначено по справі додаткову судову експертизу, не виконана з підстав непроведення оплати її вартості, суд вважає за необхідне, з врахуванням здійснення ТОВ Шляхбуд оплати вартості експертизи, надіслати справу №916/4387/15 до Київського НДІСЕ для проведення додаткової судової експертизи.

За положеннями ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З врахуванням того, що проведення експертизи потребує часу, у зв'язку з проведенням судової експертизи поза межами суду, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись Керуючись п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження по справі №916/4387/15.

2. Надіслати справу №916/4387/15 до Київського НДІСЕ для проведення додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.04.2018р.

3. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 22.08.2018р. та у згідно ч.2 ст.254, п.12 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Повну ухвалу складено 22.08.2018р.

Суддя І.А. Малярчук

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення22.08.2018
Оприлюднено22.08.2018
Номер документу75998212
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/4387/15

Ухвала від 04.11.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

Ухвала від 28.10.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

Ухвала від 11.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Постанова від 11.02.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 13.12.2018

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Рішення від 26.10.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

Ухвала від 12.10.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

Ухвала від 03.10.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

Ухвала від 01.10.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

Ухвала від 22.08.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні