Ухвала

від 20.08.2018 по справі 910/15285/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2018 р. Справа№ 910/15285/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдорбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.06.2018 (повний текст складено 20.06.2018)

у справі №910/15285/16 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдорбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Теххімуніверсал ЛТД"

про зобов`язання повернути транспортний засіб

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техдорбуд" (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теххімуніверсал ЛТД" (надалі відповідач) 700 000, 00 грн. боргу, який утворився у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору від 22.05.2015 про надання послуг з переобладнання, 922 500, 00 грн. неустойки та зобов'язати відповідача повернути належний позивачу на праві власності транспортний засіб - автомобіль "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/15285/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/15285/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №910/15285/16 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Оскаржуване рішення без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/15285/16 скасовано, справу №910/15285/16 передано на новий розгляд.

Вищий господарський суд України у своїй постанові від 11.04.2017 дійшов висновку про те, що при новому розгляді справи № 910/15285/16 для правильного вирішення даного спору необхідно встановити усі обставини, що входять до предмета доведення такого позову, з'ясувати дійсні правовідносини, які склались між сторонами, та виходячи з установленого, застосувати ті норми права, якими вони регулюються. Наведене свідчить про те, що поза увагою судів залишилися питання, з якими пов'язане законне вирішення спору по суті.

Під час нового розгляду в місцевому господарському суді, позивач зменшив позовні вимоги та просив суд зобов"язати відповідача повернути позивачу транспортний засіб автомобіль DAF, реєстраційний номер АІ7623FH.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/15285/16 в задоволенні позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача повернути транспортний засіб автомобіль DAF, реєстраційний номер АІ7623FH відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в прохальній частині якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №910/15285/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача 700 000, 00 грн. боргу, 922 500, 00 грн. неустойки та зобов'язати відповідача повернути позивачу транспортний засіб - автомобіль "DAF", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдорбуд" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2018 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд зобов"язати відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техдорбуд" транспортний засіб автомобіль DAF, реєстраційний номер АІ7623FH. Дана заява була прийнята судом до розгляду, у зв"язку з чим позовні вимоги розглядалися в розрізі означеної заяви.

Враховуючи суму судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, при поданні апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 067, 00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техдорбуд" має сплатити судовий збір у розмірі 2 067, 00 грн.(1 378, 00 грн. - судові витрати по сплаті судового збору з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог * 150 %).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/15285/16 судовий збір у розмірі 2 067, 00 грн. = (1 378, 00 грн.*150%).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Окрім того, судом апеляційної інстанції при дослідженні апеляційної скарги №б/н від 09.07.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/15285/16 було встановлено, що скаржником в описовій частині зазначеної скарги оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 по даній справі, при цьому в прохальній частині своєї скарги останній просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 28.11.2016.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність Товариству з обмеженою відповідальністю "Техдорбуд" подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу в новій редакції, з виправленими описками.

Керуючись ст.ст. 174, 234 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдорбуд" на рішеня Господарського міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/15285/16- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 063, 00 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техдорбуд", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова