Ухвала

від 22.08.2018 по справі 1209з-18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" серпня 2018 р. Справа № 1209з-18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги четвертого відповідача - ОСОБА_1, м. Харків, (вх.№1673Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.07.2018 року по справі №1209з-18,

за позовом фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Хутро-Х , м. Харків,

2. ОСОБА_3, ,Нью-Йорк,

3. ОСОБА_4, м. Харків,

4. ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2018 року у справі №1209з-18 (суддя Смирнова О.В.) заяву фізичної особи ОСОБА_2 про забезпечення позову (вхідний №1209з-18 від 10.07.2018 року) до подання позовної заяви - задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову фізичної особи ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на 8 (вісім) об'єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, а саме на:

- нежитлове приміщення 1-го поверху №64 з загальною площею 1055,4 кв.м. в літ. "3А-1", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1261799263101;

- нежитлове приміщення 1-го поверху № 64а загальною площею 263,9 кв.м. в літ. "3А-1", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1261689163101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 64б, 64в, 65, 128, 128а, 128в, антресолі №№ 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, загальною площею 1302,3 кв.м. в літ. "№3А-1", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1261756663101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 60-:-62, 64, 64г, 64д, 64е, 64ж загальною площею 2089,3 кв.м. в літ. "3А-1", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1261730363101;

- нежитлові приміщення № 1, 2 в літ. "2М-1", загальною площею 1220,5 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1015327663101;

- нежитлове приміщення, загальною площею 285,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1087444463101;

- нежитлове приміщення 1-го поверху №128б, загальною площею 325,6 кв.м. в літ. "3А-1", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1261660763101;

- нежитлове приміщення 1-го поверху №59, загальною площею 772,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1261632863101.

Ухвалено, що у відповідності до ч.1 ст.144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Визначено, що при відкритті виконавчого провадження стягувачем є ОСОБА_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_3), а боржниками є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Хутро-Х (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, ідентифікаційний код: 33119607);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_4 ідентифікаційний код: НОМЕР_2);

- ОСОБА_4 (61103, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_3);

- ОСОБА_1 (61103, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_4).

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.07.2018 року та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову. Також скаржник просить судові витрати з оплати судового збору покласти на позивача та здійснювати розгляд скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) апелянта.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст ухвали ним отримано тільки 02.08.2018 року, а для підготовки скарги необхідний час.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. Роз'яснено заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174.

22.08.2018 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№6568) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Зокрема, апелянт просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення №0.0.1115086039.1 від 21.08.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. та відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, в частині надання доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

Щодо поновлення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Відтак, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Інших заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 256, 258, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів , колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 11.07.2018 року по справі №1209з-18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.07.2018 року по справі №1209з-18.

3. Учасникам справи встановити строк до 06.09.2018 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 06.09.2018 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, документи та докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

6. Призначити справу №1209з-18 до розгляду на 24 вересня 2018 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №132.

7. Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, та, зокрема, у порядку ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов