Ухвала

від 17.08.2018 по справі 814/2562/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Київ

справа №814/2562/17

адміністративне провадження №К/9901/57277/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - Управління) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенський гранітно-щебеневий завод до Управління про визнання протиправними та скасування приписів, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, ухвалив нове про задоволення позовних вимог.

Управління не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 20 липня 2018 року звернулося з касаційною скаргою про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

До касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору (частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України [далі - КАС]). Натомість у ній викладено клопотання про звільнення або відстрочення сплати цього платежу через відсутність коштів, призначених на цю мету.

Ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо відстрочення або звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).

До усунення зазначеного недоліку подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Управлінню строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI; у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VІІІ Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року встановлено 1600 грн.

Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1600 грн, то за подання касаційної скарги Управлінню необхідно було сплатити 3200 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Згідно частини 3 статті 59 КАС довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За приписами частини 6 статті 59 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Надана копія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку (не скріплена печаткою).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 169, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців