Ухвала

від 20.09.2018 по справі 814/2562/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №814/2562/17

адміністративне провадження №К/9901/57277/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - Управління) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенський гранітно-щебеневий завод до Управління про визнання протиправними та скасування приписів,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, ухвалив нове про задоволення позовних вимог.

Управління не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 20 липня 2018 року звернулося з касаційною скаргою про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

До касаційної скарги не додавався документ про сплату судового збору. Натомість скаржник заявляв клопотання про звільнення або відстрочення сплати цього платежу через відсутність коштів, призначених на цю мету.

Ці причини були визнані не поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 17 серпня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

07 вересня 2018 року на виконання ухвали від 17 серпня 2018 року Управління направило клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги до 30 жовтня 2018 року для забезпечення сплати суми судового збору.

З відповіді скаржника і прохання, що в ній міститься, випливає, що вимоги закону та вказівка суду про сплату судового збору не виконані і не будуть виконуватися упродовж тривалого проміжку часу, принаймні до 30 жовтня 2018 року точно. Слід також повідомити, що зазначений в клопотанні строк продовження дії ухвали про залишення скарги без руху перевищує встановлений статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) строк для виправлення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви (касаційної скарги), яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява (касаційна скарга) повертається позивачеві (скаржнику).

Отож, оскільки скаржник не виконав вимоги ухвали від 17 серпня 2018 року і не усунув недоліки касаційної скарги, цю скаргу слід повернути її авторові.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Відмовити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги до 30 жовтня 2018 року

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вознесенський гранітно-щебеневий завод до Управління про визнання протиправними та скасування приписів повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців