Ухвала

від 20.08.2018 по справі 549/584/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 549/584/17 Номер провадження 22-ц/786/1834/18Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря Ачкасової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Перемога на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року (час ухвалення рішення з 10:48 до 12:00, дата виготовлення повного тексту рішення 11 червня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Перемога про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ Перемога .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом, просили визнати за кожним окремо право на частку в статутному капіталі СТОВ Перемога , що складає 1,66% розміру статутного капіталу, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 та чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який помер 24.01.2011 року та стягнути з СТОВ Перемога на їх користь вартість частини майна пропорційну 1,66% частці у Статутному капіталі СТОВ Перемога у розмірі, визначеному на день смерті їх батька (24.01.2010 року).

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з аналогічним позовом, просила визнати за нею право на 1,66 частку в статутному капіталі СТОВ Перемога та стягнути з СТОВ Перемога на її користь вартість частини майна пропорційну частці померлого у Статутному капіталі СТОВ Перемога (1,66%) у розмірі, визначеному на день смерті ОСОБА_5 (24.01.2010 року).

В обґрунтування заявлених вимог позивачі вказували на те, що їм як спадкоємцям першої черги після смерті ОСОБА_5 має належати 5% вартості статутного фонду СТОВ Перемога , а на зборах товариства належну покійному частку вирішено передати ОСОБА_6 з виникненням у останнього обов'язку виплатити можливим спадкоємцям вартість частини майна пропорційну частці померлого учасника товариства.

В передбачений чинним законодавством строк вони звернулися до Чорнухинської державної нотаріальної контори із заявами оформлення спадщини після померлого 24.01.2011 року ОСОБА_5, яка складається із 5% частки в Статутному капіталі СТОВ Перемога , однак нотаріусом їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Також вказували, що відповідач відмовляється сплачувати кожному зі спадкоємців по 1/66 частині вартості статутного фонду СТОВ Перемога на час смерті ОСОБА_5, мотивуючи, що вони можуть виплатити кошти лише ті, які були внесені під час формування статутного капіталу.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.03.2018 року дані позови об'єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний №549/584/17.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СТОВ Перемога в частині стягнення на користь позивачів вартості частини майна пропорційної частці у Статутному капіталі СТОВ Перемога , визначеному на день смерті учасника товариства, залишено без розгляду.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СТОВ Перемога про визнання права на частку в статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Перемога задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , право на частку в статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Перемога , що складає 1,66 % розміру статутного капіталу в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 24.01.2011 року.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі СТОВ Перемога , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

13.08.2018 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшли заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, в яких позивачі прохають прийняти їх відмову від позову до СТОВ Перемога про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ Перемога та винести ухвалу, якою прийняти відмову позивачів від позову, а також визнати нечинним рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене прийняти відмову позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від позову з одночасним визнанням нечинним судового рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СТОВ Перемога про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ Перемога .

В свою чергу, скаржникам необхідно роз'яснити наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 206, 255, 256, 373, 374 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від позову.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Перемога про визнання права на частку в статутному капіталі СТОВ Перемога закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов