Ухвала
від 22.08.2018 по справі 639/6645/17
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.08.2018

Справа № 639/6645/17

Провадження № 2/635/1568/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

за участю:

представника позивача: адвоката

ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська обласна рада про захист честі гідності, зобов'язання вчинити певні дії,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3,

представник позивача: адвокат ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

третя особа: Харківська обласна рада,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська обласна рада про захист честі гідності, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання та просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл (код ЄДРПОУ: 22859846, поштова адреса: 03038, місто Київ, вулиця Миколи Амосова, 12, Бізнес- центр Горизонт Парк , 14 поверх, місцезнаходження: 03110, місто Київ, вулиця Солом'янська, будинок 11, літера А ) інформацію, виготовлену на паперових носіях:

-деталізацію вихідних дзвінків (телефонних з'єднань) з абонентського номера телефона НОМЕР_1 на абонентський номер телефону НОМЕР_2 за період: 28 вересня 2017 року з 11:00 години (одинадцятої години 00 хвилин) до 15:00 години (п'ятнадцятої години 00 хвилин) включно із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінка, номеру абоненту;

-повні та детальні відомості: на чиє ім'я (на яку особу) зареєстрований абонентський номер телефонаНОМЕР_1.

Відповідач обґрунтував своє клопотання тим, що 28 вересня 2017 року під час подій з незаконного видалення (знищення) зелених насаджень (27-ми декоративних дерев), що належать КП Флора-Сервіс , за адресою місцезнаходження підприємства: місто Харків, вулиця Роганська, № 184 на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 (оператор Київстар ), яким користується ОСОБА_2, з абонентського номера мобільного телефона НОМЕР_1 (оператор Лайфселл ) в період: з 11 години до 15:00 години зателефонували, і чоловік наполегливо почав стверджувати, що він є власником цієї земельної ділянки, на запитання відповідача, з ким саме він спілкується, ОСОБА_2 отримав відповідь, що він - ОСОБА_4 і він є власником земельної ділянки.

Отже, зважаючи на предмет даної справи, обставина щодо факту здійснення вказаного телефонного дзвінка на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_2, з абонентського номера мобільного телефона НОМЕР_1 - є обставиною, яка входить в предмет доказування, має значення для правильного вирішення спору, прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки, вважає, що невідому кому належить, або хто користується абонентським номером мобільного телефона НОМЕР_1, що в свою чергу може порушити права іншої людини.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відповідачу було відмовлено в наданні інформації на його запит, а тому суд вважає за необхідне витребувати інформацію у Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл , оскільки дана інформація про здійснення зазначеного телефонного дзвінка та відомості про особу, на чиє саме ім'я зареєстрований абонентський номер телефона НОМЕР_1, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цивільній справі та відповідач підтверджує ту обставину, що дзвінок було здійснено з абонентського номера мобільного телефона НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл (код ЄДРПОУ: 22859846, поштова адреса: 03038, місто Київ, вулиця Миколи Амосова, 12, Бізнес- центр Горизонт Парк , 14 поверх, місцезнаходження: 03110, місто Київ, вулиця Солом'янська, будинок 11, літера А ) інформацію, виготовлену на паперових носіях:

-деталізацію вихідних дзвінків (телефонних з'єднань) з абонентського номера телефона НОМЕР_1 на абонентський номер телефону НОМЕР_2 за період: 28 вересня 2017 року з 11:00 години (одинадцятої години 00 хвилин) до 15:00 години (п'ятнадцятої години 00 хвилин) включно із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінка, номеру абоненту;

-повні та детальні відомості: на чиє ім'я (на яку особу) зареєстрований абонентський номер телефонаНОМЕР_1.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.М. Токарєва

СудХарківський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення22.08.2018
Оприлюднено23.08.2018
Номер документу76018874
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —639/6645/17

Постанова від 09.07.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бровченко І. О.

Постанова від 09.07.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бровченко І. О.

Ухвала від 13.05.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бровченко І. О.

Ухвала від 09.04.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бровченко І. О.

Ухвала від 01.04.2019

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Токарєва Н. М.

Ухвала від 18.03.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бровченко І. О.

Рішення від 05.02.2019

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Токарєва Н. М.

Рішення від 05.02.2019

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Токарєва Н. М.

Ухвала від 22.08.2018

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Токарєва Н. М.

Ухвала від 22.08.2018

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Токарєва Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні