Ухвала

від 18.03.2019 по справі 639/6645/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/6645/17

Провадження № 22-ц/818/2220/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярічевського Валерія Валерійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року у складі судді Токарєвої Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська обласна рада, про захист честі, гідності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська обласна рада, про захист честі, гідності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 березня 2019 року на вказане судове рішення представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ярічевського В.В.через Харківський районний суд Харківської області подано апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі №639/6645/17 встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Так, згідно протоколу судового засідання від 05 лютого 2019 року, суд після судових дебатів вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення. Відповідно до довідки секретаря судового засідання від 05 лютого 2019 року оголошення судового рішення здійснювалось за відсутності сторін. Разом з тим, з вступної та резолютивної частини судового рішення, а також з повного тексту судового рішення вбачається, що рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 639/6645/17 ухвалено 05 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень частини 3ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 639/6645/17 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269, ч. 3 ст. 365,ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська обласна рада, про захист честі, гідності, зобов'язання вчинити певні дії повернути до Харківського районного суду Харківської області для виправлення описки, надавши десять днів для з дня надходження справи до Харківського районного суду Харківської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко