Ухвала

від 23.08.2018 по справі 916/24/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/24/18 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: С.В. Таран,

суддів : Л.В. Поліщук, Т.А. Величко,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп»

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2018 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2018, прийняті суддею Демешиним О.А., м. Одеса,

у справі №916/24/18

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕК ГАММА»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.04.2018 у справі №916/24/18 (суддя Демешин О.А.) позовні вимоги задоволено повністю: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп» звільнити приміщення №533 за адресою: м. Одеса, площа Грецька, буд. ? на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕК ГАММА» .

27.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕК ГАММА» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою б/н від 07.04.2018 (вх.№2-2182/18 від 27.04.2018) про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕК ГАММА» судові витрати в розмірі 31600 грн, що складаються з витрат на судовий збір у розмірі 1600 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 30000грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 07.05.2018 у справі №916/24/18 (суддя Демешин О.А.) вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕК ГАММА» задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕК ГАММА» 15000 грн витрат на послуги адвоката; в задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2018 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2018 у справі №916/24/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що про існування оскаржуваних рішень йому стало відомо при спілкуванні з позивачем, після чого він одразу звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 25.07.2018 ознайомився з повними текстами оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку обставини, що підтверджуються матеріалами справи, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/24/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2018 та додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2018 у справі №916/24/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп» на рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2018 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2018 у справі №916/24/18.

Встановити строк для подання позивачу відзиву на апеляційну скаргу до 03.09.2018. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 03.09.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки не подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя Т.А. Величко