Ухвала

від 22.08.2018 по справі 3/128-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.08.2018 м.Дніпро Справа № 3/128-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Кузнецов В.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ухваленою від 31 липня 2018 року суддею Юзіковим С.Г. повний текст якої складено 31 липня 2018 року

За заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 3/128-09

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про стягнення 19 543 447,45 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року у справі № 3/128-09 ( суддя Юзіков С.Г.) заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради – задоволено.

          Суд визнав наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.09р. у справі №3/128-09 про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 14 195 608,33 грн. - боргу за спожиту активну електричну енергію, 350 337,78 грн. - боргу за перетоки реактивної електроенергії, 135 877,47 грн. - 3% річних, 1 028 039,14 грн. - інфляційних втрат, 25 500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач – Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в якій, посилаючись на недотримання судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року у справі № 3/128-09, у зв'язку з тим, що повний текст ухвали отримано апелянтом 08 серпня 2018 року.. Враховуючи приписи п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України і дату отримання апелянтом ухвали, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

          Водночас, приписами пункту 23 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,271 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ухваленою від 31 липня 2018 року суддею Юзіковим С.Г. повний текст якої складено 31 липня 2018 року .

          Відповідачу в порядку частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити позивачу в строк до 10 вересня 2018року, докази чого надати суду).

Позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити відповідачу докази чого надати суду) у строк до 10 вересня 2018 року.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20 вересня 2018 року на 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз”яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.В.Березкіна

Суддя                                                                                           В.О.Кузнецов

Суддя           О.В.Чус