Ухвала
від 23.08.2018 по справі 810/3987/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/3987/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   23 серпня 2018 року                                                                                   м. Київ           Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вершки та корінці» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,                                               В С Т А Н О В И В : Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року позов задоволено повністю.   Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Згідно з ч. 1  ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI  (далі – Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого  законом  на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, за змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Частина 3 ст. 6 Закон № 3674-VI, передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до п.п. 1 п.3 частини другої зазначеної статті (в редакції чинної на час звернення до суду із адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п.п. 1 п.3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VІІI прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2017 рік у розмірі 1600 грн.   Ціна позову в даній справі складає 707  280 грн. та заявлено дві немайнові вимоги.   Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 20  713,80 грн.  ((150% від ((707  280 грн. х 1,5%) + (1600 грн. х 2)) ).     Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків  - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може. Суддя                                                                                            Коротких А.Ю.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.08.2018
Оприлюднено27.08.2018
Номер документу76027525
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3987/17

Ухвала від 12.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 18.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Коротких А. Ю.

Ухвала від 23.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Коротких А. Ю.

Рішення від 30.03.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 03.03.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 21.11.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 21.11.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні