Ухвала

від 18.07.2018 по справі 328/1899/17(2-а/328/88/17)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" липня 2018 р.справа № 328/1899/17(2-а/328/5/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Токмацької районної ради Запорізької області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року в адміністративній справі № 328/1899/17(2-а/328/5/18) за позовом Токмацької районної ради Запорізької області до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Токмацька районна рада Запорізької області звернулась з апеляційною скаргою.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Антипенко отримав(ла) копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 17.04.2018 року (а.с.173). Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження було 17 травня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 15.06.2018 року. (а.с.199).

Таким чином апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач звертався з апеляційною скаргою на рішення Токмацького районного суду від 12.04.2018 року, проте судом апеляційної інстанції зазначена скарга була повернута апелянту без розгляду у зв'язку з порушенням порядку її подання. Положення пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України апелянту не були відомі, і, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом процесуальний строк, то він,відповідно,і не пропущений.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися з вказаними доводами апелянта через таке.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з тим, порушення порядку подання апеляційної скарги встановленого п. 15.5 частини 1 Перехідних положень КАС (у редакції з 15.12.2017 року), і, як наслідок, повернення зазначеної скарги без розгляду, є не об'єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб'єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 12.04.2018 року.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що правовою позицією Європейського Суду з прав людини "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перес де Рада Каванілес проти Іспанії").

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції від 01.01.2017р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, для обчислення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI в редакції станом на час подання позову (19.01.2017) подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, суб'єктом владних повноважень розмір ставок судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1600,00 грн., то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1760,00 грн. (1600*110%=1760)

Так, до апеляційної скарги позивачем долучене платіжне доручення №82 від 11.05.2018 р., згідно якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2400,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження коштів за вказаним платіжним дорученням, у зв'язку із тим, що при сплаті судового збору заявником невірно вказано реквізити для сплати судового збору.

Отже, наданий платіжний документ не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Таким чином, апелянту необхідно надати документ про сплату судового збору за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;

- документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Визнати підстави, вказані Токмацькою районною радою Запорізької області, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

Апеляційну скаргу Токмацької районної ради на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у справі №328/1899/17(2-а/328/5/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя : С.Ю. Чумак