Ухвала

від 14.08.2018 по справі 214/4969/17

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/4969/17

2-п/214/42/18

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

14 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві заявник просить суд переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Спутник-2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, оскільки вона не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, тому була позбавленою можливості надати докази, які мають суттєве значення при вирішенні справи, суд не з'ясував усіх обставин справи, не взяв до уваги, що позивач не довів у належний спосіб як свого права надавати житлово-комунальні послуги, так і існування у неї саме визначеного ним розміру заборгованості по оплаті таких послуг, голова правління ЖБК Спутник-2 ОСОБА_3 не мала повноважень на пред'явлення позову, в матеріалах справи відсутня ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Сторони в судове засідання не з'явились, від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що вона перебуває на лікуванні, однак не було підтверджено таких обставин жодними документами.

Разом з тим, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що її інтереси за довіреністю представляє ОСОБА_4, який, будучи повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід'ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, на адресу відповідачів неодноразово було направлено судові повістки, і хоча у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що заявник посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду, оскільки у матеріалах справи знаходяться відповідні документи, які підтверджують повноваження позивача надавати комунальні послуги, обов'язок відповідачів сплачувати за надані комунальні послуги, наявність у відповідачів заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та повноваження ОСОБА_3 на звернення до суду з позовом до відповідачів, а також ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу (а.с.4-16), а відтак суд уважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, роз'яснивши їй, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.