Постанова

від 21.08.2018 по справі 822/1025/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1025/18

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

21 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року (повний текст складено 25 травня 2018 року в м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДРЕНАЛІН-МТК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "АДРЕНАЛІН-МТК" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем норми пункту 2.6 Положення №637 були дотримані, тому відсутні підстави вважати, що він несвоєчасно оприбуткував готівкові кошти у розмірі 25700,00 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

05 липня.2018 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказував на безпідставність доводів апелянта та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представники позивача заперечували щодо задоволення вимог апеляційної скарги. Просили, суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи неоспорені факти про те, що на підставу наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 10.11.2017 року "Про проведення фактичної перевірки" № 3602 та направлень на перевірку №№ 2517, 2518, 2519 від 10.11.2017 року посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку господарської одиниці аптека № 5, суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДРЕНАЛІН-МТК".

За результатами перевірки складено Акт № 0309/22/01/14/37711073 від 23.11.2017 року.

Зі змісту акту вбачається, що проведеною перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування готівки в касу підприємства, а саме: готівкова виручка, яка одержана від реалізації товару (ТМЦ, лікарські засоби) на загальну суму 11200,00 грн. та проведена через реєстратор розрахункових операцій MINI ФП 6 заводський номер ПР 57401711, фіскальний номер НОМЕР_1 і відображена у книзі обліку розрахункових операцій № НОМЕР_1 (зареєстрована 28.11.2016 р. Красилівською ОДПІ) на підставі фіскальних звітних чеків (Z звіт денний № 1821 від 28.04.2017 р. - сума службової видачі 3500,00 грн., № 1822 від 29.04.2017 р. - 2250,00 грн., № 1823 від 30.04.2017 р. - 2550,00 грн., № 1824 від 01.05.2017 р. - 2900,00 грн. - всього на загальну суму 11200,00 грн.) не проведена по касовій книзі у день одержання готівкових коштів (в касову книгу підприємства оприбутковано 03.05.2017 р. за прибутковим касовим ордером № 109 від 02.05.2017р.).

Також, фактичною перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування в касу підприємства готівкової виручки, яка одержана від реалізації товару (ТМЦ, лікарських засобів) на загальну суму 14500,00 грн. та проведена через реєстратор розрахункових операцій MINI ФП 6 та відображена у книзі обліку розрахункових операцій № НОМЕР_1 (зареєстрована 28.07.2017р. Красилівською ОДПІ ) на підставі фіскальних звітних чеків (Z звіт денний № 1989 від 13.10.2017 р. - сума службової видачі 5600,00 грн., № 1990 від 14.10.2017 р. - 4550,00 грн., № 1991 від 15.10.2017 р. - 4350.00 грн. - всього на загальну суму 14500,00 грн.) не проведена по касовій книзі у день одержання готівкових коштів ( в касову книгу підприємства оприбутковано 17.10.2017 р. за прибутковим касовим ордером № 248 від 17.10.2017 р.). Встановлено порушення позивачем вимог п. 2.2., п.2.6. розділу 2 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

На підставі акту перевірки 04 грудня 2017 року податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 щодо застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "АДРЕНАЛІН-МТК" штрафних санкцій за порушення законодавства про регулювання обігу готівки в сумі 128500,00 грн.

Позивач не погодившись із винесеним податковим повідомленням - рішенням № НОМЕР_2 від 04 грудня 2017 року оскаржив його до Державної фіскальної служби України. За результатами розгляду скарги податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 04 грудня 2017 року залишено без змін.

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який регламентує порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами, а також окремі питання організації банками робіт з готівкою, на момент прийняття оскаржуваного рішення, є Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, далі - Положення № 637).

Пунктом 1.2 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті України", затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 № 637, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин (далі - Положення №637) визначено, що: оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Згідно з п.2.2 Положення № 637, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно з п.2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п.7.15 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі - РК)), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Згідно з ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР, денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Відповідно до абз.3 п.1 Указу Президенту "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995р. установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналізуючи доводи апелянта щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення, колегія суддів зазначає слідуюче.

Як вбачається зі змісту акту перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем п. 2.6 гл. 2 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління національного банку України від 15.12.2004 року № 637 які полягають у наступному:

- несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, які надійшли в касу РРО до відповідної книги обліку розрахункових операцій в сумі 25700,00 грн., а саме:

1) готівкова виручка яка одержана від реалізації товару (ТМЦ, лікарські засоби ) на загальну суму 11200,00 грн. та проведена через реєстратор розрахункових операцій і відображена у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків (Z - звіт №1821 від 28.04.17, Z - звіт №1822 від 29.04.17, Z - звіт №1823 від 30.04.17, Z - звіт №1824 від 01.05.17) не проведена по касовій книзі у день одержання готівкових коштів (в касову книгу оприбутковано 03.05.2017р. за прибутковим касовим ордером № 109 від 02.05.2017р.;

2) готівкова виручка яка одержана від реалізації товару (ТМЦ, лікарські засоби) на загальну суму 14500,00 грн. та проведена через РРО і відображена у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків (Z - звіт №1989 від 13.10.2017 р., Z - звіт №1990 від 14.10.2017 р., Z - звіт №1991 від 15.10.2017 р.) не проведена по касовій книзі у день одержання готівкових коштів (в касову книгу оприбутковано 17.10.2017 р. за прибутковим касовим ордером № 248 від 17.10.2017р.

За вказане порушення до позивача застосована штрафна санкція згідно абз. 3 ст. 1 Указу Президента України № 436/95-ВР від 12.06.1995 року "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у вигляді п'ятикратного розміру неоприбуткованої суми за неоприбуткування (неповне або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки (25700,00*5=128500,00 грн.).

Судом встановлено, що відповідачем проведено фактичну перевірку аптеки № 5, що розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 26.

Відповідно до пункту 4.2 Положення № 637 аптека № 5 позивача, яка здійснює готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводить операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, касової книги не веде.

В судовому засіданні позивач пояснив суду, що аптека № 5 є відокремленим підрозділом ТОВ " Адреналін МТК", а тому не повинна здійснювати записи у касовій книзі щодо проведення готівки.

Відповідно до наказу товариства від 05 січня 2015 року № 1 місцем проведення касових операцій на підприємстві визначено окремий кабінет, який розташований на першому поверсі підприємства за адресою: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 9, бокс, 1. Даним наказом обов'язки з організації роботи каси та ведення касових операцій у національній валюті України покладено на касира. Пунктом 4 наказу передбачено, що підприємство веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті. Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером. Касова книга зберігається у сейфі касира.

Вказане знайшло своє підтвердження при розгляді справи.

Пунктом 4.3 Положення № 637 передбачено, записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися. Щоденно в кінці робочого дня касир підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок наступного дня і передає до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги (копію записів у касовій книзі за день), з прибутковими і видатковими касовими ордерами під підпис у касовій книзі.

Якщо бухгалтерія та касир підприємства (юридичної особи) не працюють у вихідні та святкові дні, а його відокремлений підрозділ, який використовує під час розрахунків РРО (РК), у ці дні працює, але не веде касової книги, то записи в касовій книзі юридичної особи здійснюються наступного робочого дня підприємства - юридичної особи.

Відповідач в Акті перевірки зафіксував проведення позивачем готівкових коштів через реєстратор розрахункових операцій, про що свідчать Z-звіти, та у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО), згідно таких Z-звітів, проте вважає, що такі кошти повинні були бути відображені у касовій книзі товариства у день одержання готівкових коштів, отриманих від реалізації товару (ТМЦ, лікарські засоби) - 28.04.17 р., 29.04.17 р., 30.04.17 р., 01.05.17 р. та 13.10.2017 р., 14.10.2017 р., 15.10.2017 р., чим порушено вимоги пункту 2.6 Положення №637. При цьому, у вказаному акті зазначено, що перевіряється господарська одиниця Аптека № 5.

Суд зауважує, що під час судового засідання представник відповідача також не заперечував той факт, що перевірялась саме господарська одиниця (аптека №5), ТОВ "АДРЕНАЛІН -МТК", а не окремий суб'єкт господарювання, про, що зазначено в наказі про проведення перевірки та в акті перевірки суб'єкта владних повноважень, однак зазначив, що аптека № 5 не пройшла належну юридичну процедуру реєстрації відокремлених підрозділів.

Суд не приймає до уваги зазначені доводи апелянта, оскільки вказані обставини не є предметом даного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом не враховано, що згідно пункту 2.6 Положення №637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів лише у КОРО, на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача не було підстав для висновку про порушення позивачем п. 2.6 гл. 2 Положення №637, оскільки позивачем здійснено облік готівкових коштів, тобто всі готівкові кошти, одержані позивачем через РРО під час періоду, за який проводилась перевірка, були оприбутковані, і лише не своєчасно роздруковані Z-звіти, у зв'язку з чим висновок відповідача щодо порушення позивачем пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 є неправомірним.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що об'єктивною стороною такого правопорушення як неоприбуткування готівки, є приховування виручки, тоді як проведення готівкових коштів через РРО із роздрукуванням фіскальних чеків сум розрахунків та належним заповненням у КОРО сум розрахунків з боку працівників аптеки №5 є свідченням їх занесення до фіскальної пам'яті, що виключає приховування відповідної суми виручки, суд вбачає відсутність в даному випадку у контролюючого органу підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення норми п. 2.6 гл. 2 Положення № 637.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач не приховував виручки та не ухилявся від оприбуткування готівки.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивачем були дотримані норми пункту 2.6 Положення №637, а тому відсутні підстави вважати, що він не оприбуткував готівкові кошти у розмірі 25700,00 грн. Тобто, у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та здійснення обліку цих коштів у КОРО.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 04 грудня 2017 року № НОМЕР_2, яким до позивача застосовані фінансові санкції за несвоєчасне оприбуткування готівки є неправомірним та відповідно підлягає скасуванню.

В той же час, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що підставою скасування вказаного податкового повідомлення рішення є не лише те, що аптека № 5 є структурним підрозділом ТОВ "АДРЕНАЛІН - МТК", алей те, що відповідачем не доведено об'єктивну сторону вчинення позивачем порушення вимог Податкового Законодавства.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши доводи апелянта та наявні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов до твердження, що вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням норм чинного законодавства, не доведені відповідачем належними та повними доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, в той час як доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог, у зв'язку із чим підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 серпня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6