Ухвала

від 23.08.2018 по справі п/811/527/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа №П/811/527/18

адміністративне провадження №К/9901/59084/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №П/811/527/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Контакт-Агро до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа: Кропивницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Контакт-Агро звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа: Кропивницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області 08.08.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - лютий 2018 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено, що з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом з'ясовано, що у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер-Контакт-Агро одночасно було заявлено чотири вимоги немайнового характеру (визнання протиправною відмови Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в підтверджені позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2018 рік; визнання протиправними дії відповідача щодо присвоєння податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи за 2018 рік №9004131830, №9004131200, №9004131734, №9004131429 від 23.01.2018 з додатками №1 - відомості про наявність земельних ділянок, та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2017 рік №9004131516 від 23.01.2018 статусу не визнана як податкова звітність ; вважати поданими податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2018 рік №9004131830, №9004131200, №9004131734, №9004131429 від 23.01.2018 з додатками №1 - відомості про наявність земельних ділянок, та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2017 рік №9004131516 від 23.01.2018, датою їх отримання - 23.01.2018 року та зобов'язати відповідача зареєструвати їх; зобов'язати відповідача підтвердити статут позивача як платника єдиного податку четвертої групи на 2018 рік).

Отже, сума судового збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні позовної заяви складала: 1762,00грн. х 4 = 7048,00грн.

Таким чином, судовий збір, який Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області повинно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 7048,00грн. х 200% = 14096,00грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 31219207026007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) . Призначення платежу:

---

код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом

---

у справі №

---

, Верховний Суд .

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №П/811/527/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Контакт-Агро до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа: Кропивницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду