Ухвала

від 22.08.2018 по справі 495/10379/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/10379/17

№ провадження 2/495/832/2018

УХВАЛА

про забезпечення позову

"22" серпня 2018 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В;

Справа № 495/10379/17

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови постійної комісії з питань сільського господарства, будівництва, екології та раціонального землекористування Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4, голови Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності майна та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулись до суду з позовом до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса: вул.Кишинівська,167а, с. Випасне, Білгород-Дністровський район Одеської області, голови постійної комісії з питань сільського господарства, будівництва, екології та раціонального землекористування Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4, адреса: вул.Кишинівська,167а, с. Випасне, Білгород-Дністровський район Одеської області, голови Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5, адреса: вул. Кишинівська,167а, с. Випасне, Білгород-Дністровський район Одеської області, треті особи - ОСОБА_6, який мешкає за адресою: вул.Польова, 23, с.Випасне, Білгород-Дністровський район Одеської області, ОСОБА_7, який мешкає за адресою: вул. Володимира Смертенюка, 43а, с. Випасне, Білгород-Дністровський район Одеської області про встановлення факту належності майна та скасування рішення, відповідно до ст. ст. 81,116,140-149,152,155 ЗК України, ст. ст. 15,16,373 ЦК України просять суд: визнати протиправним та скасувати рішення Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 505-VІІ від 01.09.2017 року .

22.08.2018 року до суду від представника позивачів надійшла заява про забезпечення позову, у якій вона просить суд: зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельною ділянкою № 25 по вул. Польовій в с.Випасне Білгород-Дністровському районі Одеської області, площею 0,25 га по фактичному користуванню; заборонити юридичній особі Мологівській сільській раді та її виконавчому комітету приймати будь-які рішення стосовно спільної земельної ділянки (дороги) щодо передачі її іншим особам, присвоєння юридичної адреси та будь-які інші дії, які б стосувались спірної земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивачів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Отже, проаналізувавши зміст заяви про забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає заяву в частині заборони юридичній особі Мологівській сільській раді та її виконавчому комітету приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки № 25 по вул. Польовій в с.Випасне Білгород-Дністровському районі Одеської області, площею 0,25 га - обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки спір стосується скасування рішення, яким, як стверджує позивач зменшена первинна площа земельної ділянки з 0,25 га до 0,2279 га без погодження, тож у разі прийняття будь-яких рішень Мологівською сільською радою або її виконавчим комітетом стосовно земельної ділянки № 25 по вул. Польовій в с.Випасне Білгород-Дністровському районі Одеської області, площею 0,25 га можуть бути порушені права позивачів, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Вимоги позивача стосовно зобов'язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельною ділянкою № 25 по вул. Польовій в с. Випасне Білгород-Дністровському районі Одеської області, площею 0,25 га по фактичному користуванню в порядку забезпечення позову задоволені бути не можуть, оскільки є складом позовних вимог, та мають вирішуватись при винесенні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови постійної комісії з питань сільського господарства, будівництва, екології та раціонального землекористування Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4, голови Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності майна та скасування рішення - задовольнити частково .

Заборонити юридичній особі Мологівській сільській раді 05406014 та її виконавчому комітету приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки № 25 по вул. Польовій в с. Випасне Білгород-Дністровському районі Одеської області, загальною площею 0,25 га.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови постійної комісії з питань сільського господарства, будівництва, екології та раціонального землекористування Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4, голови Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності майна та скасування рішення - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: