Постанова

від 07.12.2009 по справі 4-169/09

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-169/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року                                                                                     м. Хмельницький

          Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Власенко Н.О.,

з участю: прокурора Мушинського В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

06 березня 2008 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат       ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Хмельницької області зі скаргою на незаконні дії співробітників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області посилаючись на те, що після затримання ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, пов'язаного із збутом наркотичних засобів, працівники міліції катували його, чим заподіяли тілесні ушкодження, а також викрали у ОСОБА_2 гроші в сумі 1100 грн. і золотий перстень, які не вписали до протоколу обшуку затриманого.

Постановою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 22 березня 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочину.

07 квітня 2008 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на цю постанову. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2008 року оскаржувану постанову скасовано, а матеріали повернуто прокурору Хмельницької області для проведення додаткової перевірки. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2008 року постанова Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2008 року залишена без змін.

Постановою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 29 серпня 2008 року за результатами додаткової перевірки відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочину.

30 липня 2009 року захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на цю постанову. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2009 року оскаржувану постанову скасовано, а матеріали повернуто прокурору Хмельницької області для проведення додаткової перевірки. Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Постановою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 06 жовтня 2009 року за результатами додаткової перевірки відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочину.

09 листопада 2009 року захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на цю постанову посилаючись на те, що вона є незаконною, а повторні перевірки проведені однобічно, неповно та без належної оцінки встановлених фактів, а також зазначив, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 29 жовтня 2009 року, після звернення з письмовим запитом на ім'я прокурора Хмельницької області, а її копію він отримав 02 листопада 2009 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали перевірки, вислухавши думку прокурора, який вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При відмові в порушенні кримінальної справи прокурором не в повному обсязі виконані вказівки Хмельницького міськрайонного суду, викладені в постанові від 31 серпня 2009 року, а тому не в повному обсязі виконані вимоги ст. 99 КПК України, а прийняте рішення є передчасним, оскільки не ґрунтується на повному та об’єктивному дослідженні обставин справи.

З матеріалів перевірки № 04/3-0603-08 вбачається, що 05 березня 2008 року близько 01 години співробітники УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області затримали ОСОБА_2 на автодорозі Київ-Одеса за підозрою у вчиненні збуту наркотичних засобів. Після цього його перевезли до м. Хмельницького, де о 12 годині 55 хвилин слідчий в ОВС УМВС України в Хмельницькій області Купчик О.І. в приміщенні управління склав протокол про його затримання в порядку, передбаченому ст.ст. 106, 115 КПК України.

В той же день близько 22 години працівники міліції доставили ОСОБА_2 в травмпункт Хмельницької міської лікарні, де у нього були виявлені тілесні ушкодження. При цьому, ОСОБА_2 пояснив лікарю ОСОБА_4, що отримав їх під час затримання працівниками міліції, впавши на спину. О 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 був поміщений до ІТТ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області. В поясненні на ім’я начальника установи він зазначив, що його побили працівники УБОЗ.

Цей факт ОСОБА_2 підтвердив під час проведення судово-медичної експертизи. Згідно висновку цієї експертизи у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м’яких тканин правої лопатки і міжлопаткової ділянки, правого плечового поясу, в ділянці великого грудного м’язу, ближче до лівої пахвинної ділянки, правого стегна, припухлості скроневої ділянки голови, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено під час та за обставин, зазначених обстежуваним, які за своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути як від дії тупих твердих предметів та і при падінні та ударі об такі, можливо з 4 на 5 березня 2008 року.

Під час перевірки факт наявності у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень підтвердили лікарі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також працівники міліції ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

При залишенні приміщення УБОЗ УМВС України в Хмельницької області працівники міліції в присутності понятих відібрали у ОСОБА_2 розписку про те, що мір фізичного і морального тиску до нього не застосовувалось.

В ході перевірок (як первісної так і додаткових) не в повній мірі з’ясовано обставини виникнення у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які мають місце майже по всьому його тілу, час, спосіб і механізм їх утворення. Не досліджено, чи могли вони виникнути від одноразового падіння ОСОБА_2 на землю, чи утворилися вони до затримання обвинувачення або під час його перебування під вартою, а також від якої кількості дій тупих твердих предметів (можливо удари кулаками або ногами сторонньої людини) сталися ці ушкодження.

2

Не достатньо перевірені твердження ОСОБА_2 щодо його побиття співробітниками УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області. ОСОБА_2 не було запропоновано вказати на цих осіб, які можливо йому відомі, а також на місце, де відбувалось побиття.

Крім того, не з’ясовано причин, за яких у ОСОБА_2 була відібрана розписка (документ, який не передбачений діючим кримінально-процесуальним законодавством) щодо незастосування до нього працівниками міліції мір фізичного та морального впливу.

 Натомість прокурором, під час проведення додаткової перевірки, вказівки суду були виконані лише в частині відібрання пояснень в ОСОБА_11, який був на той час лікарем ІТТ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

    За таких обставин оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути прокурору Хмельницької області для проведення додаткової перевірки, під час якої слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення по факту інциденту, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.

    На думку суду, для об’єктивного встановлення істини необхідне проведення слідчих дій: відтворення обставин події з участю ОСОБА_2, пред’явлення йому осіб (працівників міліції) для впізнання та очних ставок між ними.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд

постановив:

Поновити строк оскарження постанови старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 06 жовтня 2009 року.

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 06 жовтня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо незаконних дій працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочину - скасувати, а матеріали повернути прокурору Хмельницької області для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити прокурору, особі, яка винесла оскаржувану постанову, адвокату ОСОБА_1

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: