Ухвала

від 27.08.2018 по справі 925/258/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua УХВАЛА   "27" серпня 2018 р.                             Справа№ 925/258/18 Київський апеляційний господарський суд   суддя: Яковлєв  М.Л.   Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю  "Олімп-Інвест"     на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2018, повний текст якого складено 26.07.2018 у справі №925/258/18 (суддя  Спаських Н.М.) за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю  "СКС Інжиніринг" до   товариства з обмеженою відповідальністю  "Олімп-Інвест"     про  стягнення 151 062,82 грн. ВСТАНОВИВ:            Товариство з обмеженою відповідальністю  "СКС Інжиніринг" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю  "Олімп-Інвест"  про стягнення з відповідача              153 713,53 грн. заборгованості за виконані роботи, з яких 99 795,03 грн. залишку основного боргу, 31 442,76 грн. пені, 18 230,10 грн. інфляційних втрат, 4 245,64 грн. як 3% річних за прострочення розрахунків на підставі укладеного між сторонами договору підряду № 07/06-16 на виготовлення, поставку та монтаж металоконструкцій від 07.06.2016. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.07.2018 у справі №925/258/18 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Олімп-Інвест на користь товариства з обмеженою відповідальністю  "СКС Інжиніринг" - 99 795,03 грн. залишку основного боргу за виконані роботи на підставі договору підряду № 07/06-16 на виготовлення, поставку та монтаж металоконструкцій від 07.06.2016 року та 1496,93 грн. на відшкодування сплаченого судового збору, в решті вимог у позові відмовлено. Не погодившись з вищезазначеним рішенням,  відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення      Господарського суду Черкаської області від 24.07.2018 у справі №925/258/18 скасувати та прийняти в нове судове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.           Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю  "Олімп-Інвест" визначено колегію суддів у складі головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Гончарова С.А., Чорної Л.В.. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України   встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.    258, ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. До матеріалів апеляційної скарги відповідачем в якості доказу надсилання скарги  та додатків до неї надано копію поштової накладної від 13.03.2018. Опису вкладеного у цінний лист до матеріалів апеляційної скарги не приєднано. Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Колегія суддів, дослідивши  вказані докази надсилання скарги, зазначає, що такі не можуть вважатися належними доказами підтвердження направлення копії апеляційної скарги та необхідних додатків  позивачу у справі, оскільки  з них не можливо встановити, які саме додатки були направленні, перевірити належним чином дотримання   п.3 ч.3 ст.   258, ч.1 ст.259 ГПК України. Згідно ч.2   ст. 260 ГПК України   до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених    ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення   ст.174 цього Кодексу. Враховуючи вищезазначене наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху із встановленням строку з метою надання стороні можливості скористатись його правом та усунути вказані процесуальні недоліки. Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч.4   ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Керуючись ст.ст.   174,   234, п. 3 ч. 3 ст.   258, 259, ст.   260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-                                                          УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  "Олімп-Інвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2018 у справі №925/258/18 - залишити без руху. 2. Повідомити, що  скаржник протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути недоліки, вказані за мотивувальною частиною даної ухвали. 3. Роз'яснити    скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу. 4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду                            надіслати учасникам справи.           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          М.Л. Яковлєв