Справа № 646/4240/18
№ провадження 1-кс/646/4680/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 за №42017220000001102,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 якою він просить:
-Скасувати постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18 липня 2018 року
-Зобов`язати слідчого допитати в якості свідка старшого оперуповноваженого з ОВС УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_6 з питань, які зазначені в клопотанні від 17.07.2018.
Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність на підставі ч. 3ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з такого.
Відповідно дост. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 17 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області з клопотанням щодо допиту в якості свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 за №42017220000001102 старшого оперуповноваженого з ОВС УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_6 ..
Відповідно до вимогст.220 КПК Українислідчим розглянуто клопотання та винесено постанову від 18.07.2018, якою в задоволенні клопотання було відмовлено.
Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою слідчого та вбачає підстави для її скасування, оскільки постанова слідчого є немотивованою, слідчим не зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Приписами ч.1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що компетенція слідчого судді визначена правилами статей 303-307 КПК України і він не наділений повноваженнями органу розслідування, тому для задоволення іншої частини скарги законних підстав не має.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 за №42017220000001102 - скасувати.
У іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Червонозаводський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 20.08.2018 |
Оприлюднено | 24.02.2023 |
Номер документу | 76074548 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Єжов В. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні