Ухвала

від 23.08.2018 по справі 214/5500/18

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/5500/18

2/214/2677/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/5500/18

за позовною заявою ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Надія, вул. Вишнева, буд. №9А)

до ОСОБА_3 (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Надія, вул. Вишнева, буд. №9А)

про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою 21.08.2018, в якій просить суд визнати її право власності на 1/2 частку у праві власності на торговельний комплекс літ. А-2н/ж; літ. Б; літ. В; літ. Г-2, г; №1-4; І; II; III, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Волгоградська, будинок 26 в порядку поділу майна подружжя; визнати право власності відповідача ОСОБА_3 на 1/2 частку у праві власності на торговельний комплекс літ. А-2н/ж; літ. Б; літ. В; літ. Г-2, г; №1-4; І; II; III, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Волгоградська, будинок 26 в порядку поділу майна подружжя; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь компенсацію вартості 1/2 частки внеску ОСОБА_3 до статутного капіталу ТОВ «РЕНЕС-ОПТ» , код ЄДРПОУ: 37664008 в розмірі 1500000 грн. в порядку поділу майна подружжя; визнати її право власності на 1/2 частку банківського вкладу, відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_3, розмір якої становить 250000 грн.; визнати її право власності на 1/2 частку банківського вкладу, відкритого в АТ «Укрексімбанк» на ім'я ОСОБА_3, розмір якої становить 250000 грн.; визнати її право власності на 1/2 частку банківського вкладу, відкритого у ПАТ «Перший український міжнародний банк» на ім'я ОСОБА_3, розмір якої становить 250000 грн.; визнати її право власності на 1/2 частку банківського вкладу, відкритого у ПАТ «АКБ Капітал на ім'я ОСОБА_3, розмір якої становить 250000 грн.; визнати її право власності на 1/2 частку валютних цінностей та цінних металів, які зберігаються в індивідуальному банківському сейфі, який перебуває у користуванні ОСОБА_3, на підставі договору про надання в користування індивідуального банківського сейфу, укладеного між ОСОБА_3 (поклажодавцем) та АТ «Укрексімбанк» (зберігачем), в розмірі 500000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме.

Позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як Саксаганський районний суд м. Кривий Ріг , в той час як вірною назвою судової установи є Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач просить поділити майно набуте з відповідачем під час перебування у шлюбі, до якого входить зокрема, банківські вклади, відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_3, в АТ «Укрексімбанк» на ім'я ОСОБА_3, у ПАТ «Перший український міжнародний банк» на ім'я ОСОБА_3, у ПАТ «АКБ Капітал на ім'я ОСОБА_3, валютні цінності та цінні метали, які зберігаються в індивідуальному банківському сейфі, який перебуває у користуванні ОСОБА_3, на підставі договору про надання в користування індивідуального банківського сейфу, укладеного між ОСОБА_3 (поклажодавцем) та АТ «Укрексімбанк» (зберігачем).

Також зазначає, що під час шлюбу ними придбані легкові автомобілі Хундай та Мерседес-Бенц , які зареєстровані на ім'я відповідача та він їх самовільно відчужив. В 2007 році придбані земельні ділянки за адресою: Криворізький р-н., с. Радгоспне (Надія) , вул. Центральна, будинки 5,7.

Копій правовстановлюючих документів на вище перелічене нерухоме майно, та відповідних документів на банківській вклади позивач до позову не долучає. Лише зазначає, що в судовому засіданні будуть заявлені клопотання про витребування доказів по справі.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що позивач всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України доказів в підтвердження факту наявності на праві власності у відповідача транспортних засобів, банківських вкладів, цінних металів та земельних ділянок, суду не надала. Так само суду не надано доказів, які підтверджують, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів. При цьому, клопотання про витребування доказів у визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України строк, також не заявила.

Крім того, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків слід надати суду, уточнену позовну заяву в якій зазначити: вірно назву суду як Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; додати до позовної заяви відповідні документи, які підтверджують наявність у відповідача на праві власності банківських вкладів відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» , в АТ «Укрексімбанк» , у ПАТ «Перший український міжнародний банк» , у ПАТ «АКБ Капітал , валютні цінності та цінні метали, які зберігаються в індивідуальному банківському сейфі, який перебуває у користуванні ОСОБА_3, на підставі договору про надання в користування індивідуального банківського сейфу, укладеного між ОСОБА_3 (поклажодавцем) та АТ «Укрексімбанк» (зберігачем); придбання на ім'я відповідача та відчуження ним легкових автомобілів Хундай та Мерседес-Бенц , придбання в 2007 році земельних ділянок за адресою: Криворізький р-н., с. Радгоспне (Надія) , вул. Центральна, будинки 5,7. В разі відсутності даних доказів, надати докази, які підтверджують, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів. При цьому, клопотання про витребування доказів повинно бути подане у визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України строк, а потім в судовому засіданні.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною нею в позовній заяві - для виконання у встановлений судом строк.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Хомініч С.В.