Ухвала

від 28.08.2018 по справі 303/4182/17

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/4182/17

2п/303/63/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 303/4182/17 за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування домоволодіння та договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 27.09.2017 року ухваленому в цивільній справі № 303/4182/17 за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування домоволодіння та договору дарування земельної ділянки, позовні вимоги задоволено.

13 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення від 27.09.2017 року. В заяві останній вказує на те, що про існування даного судового рішення ОСОБА_5 дізналась на початку серпня 2018 року в телефонному режимі від ОСОБА_7 Таким чином ОСОБА_5 була позбавлена можливості захистити свої права, оскільки судове засідання проводилось без її участі. Зазначає, також, що судом не було досліджено суттєві факти та не надана їм відповідна правова оцінка. Таким чином просить скасувати заочне рішення від 27.09.2017 року та призначити справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Просив заяву про перегляд заочного рішення від 27.09.2017 року залишити без задоволення посилаючись на те, що заяву подано адвокатом ОСОБА_2 від свого імені, при цьому жодних посилань, що останній діє від імені відповідача заява не містить.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву по розгляд справи без його участі, заяву просив задоволити.

Представник органу опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради - ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, подала заяву по розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2017 року визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 грудня 2013 року на житловий будинок з надвірними спорудами та прибудовами, який знаходиться в м. Мукачево по вулиці Зеленій, будинок № 50, визнано недійсним договір дарування домоволодіння від 10 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про дарування житлового будинку з надвірними спорудами та прибудовами № 50, що знаходиться по вулиці Зеленій в м.Мукачево Закарпатської області, та визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 10 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про дарування земельної ділянки для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в м.Мукачево, вул. Зелена, 50 Закарпатської області.

Згідно із ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення від 27.09.2017 року подано адвокатом ОСОБА_2, при цьому жодних посилань, що останній діє від імені відповідача заява не містить.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що підстави для поновлення строку на перегляд заочного рішення від 27.09.2017 року у цивільній справі № 303/4182/17 адвокату ОСОБА_2, який не є відповідачем у справі, відсутні, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 64, 284-288 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у поновленні строку на перегляд заочного рішення від 27.09.2017 року у цивільній справі № 303/4182/17 за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування домоволодіння та договору дарування земельної ділянки.

Заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.09.2017 року у цивільній справі № 303/4182/17 за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування домоволодіння та договору дарування земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_10