Ухвала

від 27.08.2018 по справі 906/985/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/985/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт"

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Жук Г.А. - головуючого, Дикунської С.Я., Мальченко А.О. від 04 липня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Отрош М.І. від 13 березня 2018 року

за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до: 1. публічного акціонерного товариства "Головинський граніт", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт"

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт" 30 липня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 липня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 13 березня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд зазначає таке.

За приписами частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт" підписана ОСОБА_8, в підтвердження наявності повноважень якого до касаційної скарги додано копію договору про надання правової допомоги від 26 червня 2018 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю та ордер серії КС № 271325 від 17 липня 2018 року.

Проте, Судом встановлено, що ордер серії КС № 271325 від 17 липня 2018 року видано для надання правової допомоги публічному акціонерному товариству "Головинський граніт", а не товариству з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт", про що прямо зазначено у графі ордеру "прізвище, ім'я, по-батькові або найменування особи, якій надається правова допомога" і крім цього, підставою для видачі ордеру серії КС № 271325 є договір № б/н від 17 липня 2018 року , а як вже зазначалося, до матеріалів скарги додано копію договору про надання правової допомоги від 26 червня 2018 року .

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про те, що ордер серії КС № 271325 від 17 липня 2018 року не підтверджує наявність повноважень у ОСОБА_8 на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт" у Верховному Суді.

Щодо наявності в додатках до касаційної скарги копії договору про надання правової допомоги від 26 червня 2018 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт", Суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, а саме це: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), яка є спеціальною статтею процесуального закону, повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, положеннями Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перелік документів, якими підтверджуються повноваження адвоката, як представника у господарському судочинстві звужено до двох: довіреності та ордеру .

Оскільки, як вже зазначалося, ордер серії КС № 271325 від 17 липня 2018 року не підтверджує наявність повноважень у ОСОБА_8 на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт" у Верховному Суді, договір про надання правової допомоги не може бути підтвердженням таких повноважень в силу приписів частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а довіреності матеріали скарги не містять, Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт" підписана та подана особою, що не має на це відповідних повноважень.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними , особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт" без розгляду.

Керуючись статтями 60, 234, 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський граніт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 липня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі № 906/985/17 разом з доданими матеріалами (в тому числі квитанцією № 0.0.1097101071.1 від 30 липня 2018 року про сплату судового збору) повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.