Рішення

від 12.01.2010 по справі 15/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р.   

Справа № 15/163   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт", вул.Верхня, 1а, с.Залуква, Галицького району, Івано-Франківської області, 77160,

до відповідача 1 приватного підприємства "Міо", вул.Героїв Бреста, 31 а, кв. 9, м.Севастополь, 99059,

до відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення коштів в сумі 18253 грн. 59 коп.,

за участю представників сторін:    

від позивача Трачук А.О. - представник, довіреність б/н від 18.09.2009 року,  

від відповідача 1 представники не з"явилися,

від відповідача 2 представники не з"явилися,

встановив:

                товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат Агро Продукт" звернулося в суд з позовною заявою до приватного підприємства "Міо" про стягнення коштів в сумі 18153 грн.    59 коп., з яких: 14120 грн. 99 коп. основного боргу, 3346 грн. 67 коп. інфляційних втрат,         685 грн. 93 креп. 3 % річних та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 100 грн. боргу за договором поруки № 08/09 від 08.09.2008 року.

                Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 03.12.2009 року.

                    Ухвалою суду від 03.12.2009 року розгляд справи відкладено на 12.01.2010 року.

                    Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2009 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов договору купівлі-продажу від 16.07.2009 року, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 14120 грн. 99 коп. та в зв"язку з чим просить стягнути 3346 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 685 грн. 93 коп. 3 % річних, з відповідача 2 стягнути 100 грн. боргу за договором поруки № 08/09 від 08.09.2008 року та покласти на відповідачів судові витрати.

                    Представники відповідачів в судове засідання 12.01.2009 року повторно не з"явився, вимоги суду  вказані в ухвалах від 17.11.2009 року та від 03.12.2009 року відповідач не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 13736674 вручено 25.11.2009 року.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року     № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

          Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідачів в судовому засіданні від останніх до суду не надходило.

          Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

                    За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи  те, що відповідачі, належним чином  повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників відповідачів запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, відповідачем 2 та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються  позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    Згідно ч. 3 ст. 15 ГПК України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються  господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором  позивача.

                    16.07.2007 року між ТзОВ "КарпатАгроПродукт" та ПП "Міо" укладено договір купівлі-продажу (далі Договір), предметом якого є м"ясо говядини в тушках І категорії.

                    На виконання умов Договору, згідно накладних копії яких долучено до матеріалів справи, позивачем поставлено відповідачу м"ясопродукцію на загальну суму 241459 грн.         50 коп.

                    Свої зобов"язання позивач (Постачальник) перед відповідачем виконав: товар поставлений в обумовлений термін, скарг на якість товару не поступало.

                    Згідно п. 2.4 Договору оплата поставленого товару проводиться Покупцем з відстрочкою платежу на 10 календарних днів.

                    За поставлений товар відповідачем оплачено частково кошти в сумі 227338 грн. 51 коп.

                    З метою досудового врегулювання спору 07.10.2009 року позивачем направлено на адресу відповідача 1 претензію (а.с. 15-17) з проханням оплатити заборгованість в сумі      18153 грн. 59 коп., з яких: 14120 грн. 99 коп. основного боргу, 3346 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 685 грн. 93 коп. 3 % річних, яку останнім залишено без розгляду.

                    На час розгляду справи в суді заборгованість відповідача 1 перед позивачем становить 18153 грн. 59 коп., з яких: 14120 грн. 99 коп. основного боргу, 3346 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 685 грн. 93 коп. 3 % річних, що підтверджується матеріалами справи.

                    Окрім того зобо"язання за Договором забезпечено договором поруки № 08/09 від 08.09.2008 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ "КарпатАгроПродукт", предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Боржником вказаними в додатку 1 до цього Договору свої обов"язків за Договором купівлі-продажу від 16.07.2007 року.

                    Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 33) договором поруки № 08/09 від 08.09.2008 року ОСОБА_1 - Поручитель за договором купівлі-продажу від 16.07.2009 року, обсяг відповідальності перед кредитором обмежується сумою в розмірі 100 грн. ОСОБА_1 позов визнає, оскільки Боржником не виконано зобов"язання, щодо сплати за поставлену продукцію.

                    З метою досудового врегулювання спору 07.10.2009 року позивачем направлено на адресу відповідача 2 претензію з проханням оплатити заборгованість в сумі 100 грн.      (ОСОБА_1 отримав претензію 09.10.2009 року (а.с. 18,19)), яку останнім залишено без розгляду.

                    Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

          У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні   виконувати   господарські   зобов'язання   належним   чином   відповідно   до   закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,  що у певних умовах звичайно ставляться. До  виконання   господарських договорів  застосовуються   відповідні   положення  Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

                    Порушенням зобов’язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

                    Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

          Доказів сплати заборгованості в сумі 18153 грн. 59 коп., що становить предмет позову, відповідач 1 суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

          За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті коштів згідно договору купівлі-продажу від 16.07.2007 року в сумі 18153 грн. 59 коп., з яких: 14120 грн. 99 коп. основного боргу, 3346 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 685 грн. 93 креп. 3 % річних, стягнення з відповідач 2 - 100 грн. боргу за договором поруки № 08/09 від 08.09.2008 року, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

          Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, на них відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193 Господарського кодексу України,  ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

                    Стягнути з приватного підприємства "Міо", вул.Героїв Бреста, 31 а, кв. 9, м.Севастополь, 99059, (ідентифікаційний код 30672190), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт", вул.Верхня, 1а, с.Залуква, Галицького району, Івано-Франківської області, 77160, (ідентифікаційний код 31265297), 14120 грн. 99 коп. основного боргу, згідно договору купівлі-продажу від 16.07.2007 року, 3346 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 685 грн. 93 коп. 3 % річних, 91 грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт", вул.Верхня, 1а, с.Залуква, Галицького району, Івано-Франківської області, 77160, (ідентифікаційний код 31265297), 100 грн. боргу за договором поруки № 08/09 від 08.09.2008 року, 91 грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати  після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                       Деделюк  Б. В.

                 Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  20.01.2010 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"