Ухвала

від 27.08.2018 по справі 2034/12571/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 2034/12571/2012

Провадження № 22-ц/790/5100/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської місцевої прокуратури № 6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року в складі судді Юдіна Є.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Либомир до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Либомир - задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Харківська місцева прокуратура № 6 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 Про судовий збір , судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

Ціна позову по цивільній справі складає 43411 грн. 70 коп., (2416.70+40995). У зв'язку з цим по вказаній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 651.18 грн. (434.12* 150%).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 651 грн. 18 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

34312206080012 , отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури № 6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року в складі судді Юдіна Є.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Либомир до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко