Постанова

від 26.01.2010 по справі 14/136-пн-09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.10 Справа №14/136-пн-09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

при секретарі: Савченко Ю.В.

за участю представників:

від позивача: не з' явився;

від відповідача-1: не з' яви вся;

від відповідача-2: не з' яви вся;

від відповідача-3: не з' яви вся;

від відповідача-4: не з' яви вся,

розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон,

на рішення господарського суду Херсонської області ві д 25.09.2009р. у справі № 14/136-пн-09

за позовом: Херсонської обл асної ради, м. Херсон,

до відповідача-1: Південної товарної біржі, м. Миколаїв,

до відповідача-2: Державної податкової інспекції у м. Хер соні, м. Херсон,

до відповідача-3: Комунально го підприємства Херсонськог о обласного виробничого трес ту зеленого господарства «Тр ест «Зеленгосп», м. Херсон,

до відповідача-4: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херс он,

про визнання біржових торг ів і договору купівлі-продаж у недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2009р. розгл яд справи відкладався. Колег ія суддів змінювалась. У судо вому засіданні 15.01.2010р. оголошув алася перерва для підготовки постанови у повному обсязі.

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 42 від 15.01.2010р. сп рава № 14/136-пн-09 передана для розг ляду колегії суддів у складі : головуючого судді Антоніка С.Г.; суддів: Кагітіної Л.П., Шев ченко Т.М., яка прийняла справу до свого провадження.

У судовому засіданні 26.01.2010р. к олегією суддів прийнято пост анову.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 25.09.2009р. у справі № 14/136-пн-09 (суддя Гр идасов Ю.В.) позов задоволено. Визнано недійсними результа ти цільового аукціону з прод ажу майна Херсонського облас ного виробничого тресту «Зел енгосп», проведеного 27.06.2003р. Пів денною товарною біржею, і офо рмлені протоколом цільового аукціону № Х/06-057 від 27.06.2003р. Визна но недійсним договір купівлі -продажу № Х/06-057 від 02.07.2003р., укладе ний між Херсонським обласним виробничим трестом «Зеленго сп», Державною податковою ін спекцією у м. Херсоні в особі б рокерської контори КЦ «Профе сіонал» та ОСОБА_1.

Рішення суду мотивовано ти м, що спірний цільовий аукціо н проведений з порушенням ви мог Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», а саме: оскільки ус і активи підприємства-боржни ка, у тому числі і реалізовані , знаходяться у м. Херсоні, від повідно до пп. «б» п. 10.2.1 Закону с пірний аукціон повинен був п роводитися у м. Херсоні, а не у м. Миколаєві. Крім того, у пору шення п. 10.2.2 Закону спірні торг и було організовано не регіо нальним органом приватизаці ї, а Південною товарною бірже ю. Також договір за результат ами проведених торгів був ук ладений з порушенням строку, передбаченого ст. 15 Закону Ук раїни «Про товарну біржу» та п. 5.2 Наказу ДПА України «Про за твердження Порядку проведен ня цільових аукціонів з прод ажу активів платника податкі в, які перебувають у податков ій заставі».

Не погоджуючись з таким ріш енням суду, Державна податко ва інспекція у м. Херсоні звер нулася до Запорізького апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що спірний аукціон був організований Південною товарною біржею, яка на той ча с була акредитована у м. Херсо ні на підставі договору з ДПІ відповідно до п.2.2 Порядку про ведення цільових аукціонів з продажу активів платника по датків, які перебувають у под атковій заставі. Цільовий ау кціон проведений Південною т оварною біржею у її торговом у залі у м. Миколаїв відповідн о до ст.2 Закону України «Про т оварну біржу». Визначення ма йна, яке підлягало продажу на аукціоні, було здійснено від повідно до вимог законодавст ва, за погодженням з Херсонсь кою обласною радою; реалізув ався на аукціоні не цілісний майновий комплекс, а лише йог о частин. Щодо дати укладення договору за результатами ау кціону, заявник апеляційної скарги стверджує, що вказани й договір було укладено без п орушення строків, передбачен их законодавством для таких договорів, оскільки наступні 3 дні після затвердження прот околу торгів були вихідними, тому договір було укладено н аступного робочого дня.

У судовому засіданні предс тавник відповідача-2 підтрим ав доводи апеляційної скарги , просить рішення господарсь кого суду першої інстанції с касувати в частині визнання недійсними договору купівлі -продажу та результатів ціль ового аукціону та прийняти н ове, яким у позові відмовити п овністю.

Херсонська обласна рада у с удові засідання свого предст авника не направила, надісла ла до суду лист, в якому вказал а на те, що на даний час довіре ність її представника ОСОБ А_2 скасована, а документи, пі дписані на підставі довірено сті, є недійсними. Крім того, з азначила, що на сьогоднішній день позивач визнає дійсним спірний договір купівлі-про дажу та апеляційну скаргу ДП І у м. Херсоні вважає обґрунто ваною. Просить розглянути ап еляційну скаргу без участі ї ї представників у зв' язку з великим навантаженням. Коле гією суддів клопотання позив ача прийнято та задоволено.

Відповідач-4 та його предста вник у судовому засіданні пі дтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених у відзив і та клопотанні про залученн я додаткових доказів, які ана логічні тим, що викладені в ап еляційній скарзі, а також зау важили, що покупцем за спірни м договором є фізична особа г р. ОСОБА_1 Отже, вважає відп овідач-4, спір не підлягає розг ляду в господарському суді. К рім того, вказують на сплив ст року позовної давності за сп ірним договором. Просять ріш ення господарського суду пер шої інстанції скасувати як н езаконне та припинити подаль ший судовий розгляд.

Відповідачі 1,3 своїх предст авників у судове засідання н е направили, відповідач-1 про п ричини неявки суд не повідом ив. Про дату, час та місце судо вого розгляду повідомлений н алежним чином. Від відповіда ча-3 на адресу суду надійшов ли ст, в якому останній зазначає , що ХОВТ «Зеленгосп» як суб' єкт було ліквідовано, фінанс ово-господарська діяльність підприємством не здійснюєть ся. Просить розглянути справ у без участі його представни ка. Судом клопотання прийнят о та задоволено.

Колегія суддів вважає можл ивим розглянути апеляційну с каргу за наявними у справі ма теріалами без присутності пр едставників відповідачів 1 т а 3.

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни апеляційний господарськи й суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, корис тується правами, наданими су ду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у процесі перегляду сп рави апеляційний господарсь кий суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. А пеляційний суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та об ґрунтованість рішення місце вого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуван ого рішення місцевого господ арського суду, розглянувши м атеріали справи та апеляційн ої скарги, вислухавши поясне ння представника відповідач а та третьої особи, Запорізьк ий апеляційний господарськи й суд встановив наступне.

Державна податкова інспек ція у м. Херсоні листом від 23.01.03р . звернулася до голови Херсон ської обласної ради з прохан ням виділити майно Обласного виробничого тресту Зеленого господарства для реалізації в рахунок погашення податко вої заборгованості підприєм ства, яка станом на 01.01.03р. склада ла 55, 8 тис. грн..

Головою Херсонської облас ної Ради прийнято розпорядже ння від 12.03.03 року № 23 щодо узгодж ення продажу активів ХОВТ "Зе ленгосп", які не належать до сф ери основної діяльності підп риємства в рахунок погашення податкового боргу, а саме: буд івля контори, 2 поверх, панельн а, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, залишковою бала нсовою вартістю 2713,00 грн., дільн иця нестандартного обладнан ня, яка розташована за адресо ю: м.Херсон, вул. М. Фортус, 111а, за лишковою балансовою вартіст ю 62 860,00 грн.

Після визначення активів д ля продажу, ДПІ було складено акт опису активів, самостійн о виділених платником податк ів для продажу від 13.03.03 р. № 10 за ф ормою визначеною пунктом 11 По рядку стягнення коштів та пр одажу інших активів платника податків, які перебувають у п одатковій заставі, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 15 квітня 2002 року № 538. До акту опису активів включені наступні об'єкти не рухомості, а саме: будівля кон тори, 2 поверх, панельна, яка ро зташована за адресою: АДРЕС А_1, залишковою балансовою в артістю 2713,00 грн., дільниця нест андартного обладнання, яка р озташована за адресою: АДРЕ СА_1, залишковою балансовою вартістю 62680,00 грн., в тому числі : виробнича будівля (літ. “Ж”), с арай (літ. “Д”), сарай (літ. “Г”), К ПП (літ. “Є”), гараж - сарай (літ. “ Б”), столярна майстерня (літ. “ В”), туалет (літ. “З”).

Відповідно до пункту 22 Поря дку, за результатами незалеж ної оцінки активів складено звіт від 20.03.03 р. про експертну оц інку об'єктів нерухомості, на лежних ХОВТ "Зеленгосп", код 03355 525, розташованих за адресою А ДРЕСА_1, оригінал якого був п ереданий податковому органу , а другий примірник - платнику податків.

Згідно наданого звіту про е кспертну оцінку станом на 14.03.03 р. оціночна вартість об'єктів нерухомості, належних ХОВТ "З еленгосп", код 03355525, складала 84 334,00 грн., в тому числі: вартість ви робничої будівлі (літ. “Ж”) - 39 065, 00 грн., вартість сараю (літ. “Д”) - 5 095,00 грн., вартість сараю (літ. “ Г”) - 4 852,00 грн., вартість КПП (літ. “ Є”) - 1 662,00 грн., вартість гаражу - с араю (літ. “Б”) - 6 040,00 грн./ вартіст ь столярки - майстерні (літ. “В ”) - 15 173,00 грн., вартість туалету (л іт. “З”) - 142,00 грн., вартість будів лі контори, 2 поверх - 12 305,00 грн.

27.06.2003р. БК ЦК «Професіонал» «П івденної товарної біржі» на підставі заявки ДПІ м. Херсон а відповідно до Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» був проведений цільовий аукціон у торгівельному залі Півден ній товарній біржі за адресо ю: м. Миколаїв, вул. Наваринськ а, 32-А, з продажу майна ХОВТ «Зел енгосп», а саме: виробничої бу дівлі, (літ. «Ж»), яка розташова на за адресою АДРЕСА_1, заг альною площею 191,9кв.м.

Згідно протокол № Х/06-057 цільо вого аукціону, проведеного н а «Південній товарній біржі» від 27.06.03р. переможцем аукціону став ОСОБА_1

На підставі зазначеного пр отоколу укладений договір ку півлі-продажу від 02.07.2003р. № Х/06-057 м іж БК КЦ «Професіонал» (прода вець) та ОСОБА_1 (покупець), за яким продавець продав, а по купець купив виробничу будів лю літ. «Ж», цегляну, яка знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 191,9кв.м.

Херсонська обласна рада, вв ажаючи, що вказані біржові то рги були проведені з порушен ням вимог чинного законодавс тва, звернулася до господарс ького суду Херсонської облас ті з позовом про визнання їх т а укладеного за їх результат ами договору купівлі-продажу недійсними.

Судова колегія частково по годжується з рішенням господ арського суду у зв' язку з на ступним.

Відповідно до підпунктів 10 .2.1., 10.2.4. пункту 10.2. статті 10 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами», продаж активів платника под атків на публічних торгах на умовах змагальності здійсню ється у такому порядку:

а) товари, які можуть бути згруповані та стандартизо вані, підлягають продажу за кошти виключно на біржови х торгах, що проводяться бірж ами, створеними відповідно д о Закону України "Про товарну біржу", які визначаються ц ентральним податковим орган ом на конкурсних засадах;

б) інші товари, об'єкти рух омого чи нерухомого майна, а т акож цілісні майнові компле кси підприємств підлягають п родажу за кошти виключно на ц ільових аукціонах, які орган ізовуються за поданням відп овідного податкового органу на зазначених біржах. У разі коли на території району або міста, де знаходяться акти ви платника податків, що пр одаються, відсутня товарна біржа, визначена центральни м податковим органом, подат ковий орган організовує ок ремий позабіржовий аукціон.

При продажу активів на тов арних біржах податковий орг ан укладає відповідний до говір з брокером (брокерськ ою конторою), яка вчиняє дії з продажу такого активу за до рученням податкового органу на умовах найкращої цінової пропозиції.

При продажу активів на поз абіржовому аукціоні безпосе реднім продавцем, а в разі пр одажу через організації розд рібної торгівлі - комітентом виступає податковий орган, п ри цьому участь будь-яких пос ередників або агентів для організації такого продажу не дозволяється.

Необхідність проведення п озабіржового аукціону у разі відсутності на території ра йону, міста або області, де з находяться описані активи пл атника податків товарної бі ржі, визначеної центральни м податковим органом, а так ож необхідність податкового органу бути безпосереднім п родавцем позабіржового аук ціону встановлена і Порядком стягнення коштів та продажу інших активів платника пода тків, які перебувають у подат ковій заставі, затвердженого Постановою Кабінету Міністр ів України від 15 квітня 2002 р. N 538 (п ункти 24, 29).

Таким чином, оскільки на те риторії м. Херсона, де знаходя ться активи ХОВТ "Зеленгосп", щ о підлягали продажу, відсутн я товарна біржа, визначена це нтральним податковим органо м, то продаж активів повинен б ув здійснюватися на позабірж овому аукціоні безпосереднь о податковим органом відпові дно до Порядку проведення по забіржового аукціону з прода жу активів платників податкі в, які перебувають у податков ій заставі, затвердженого на казом ДПА України № 243 від 27.05.02р.

Продаж активів ХОВТ "Зеленг осп" на товарній біржі, розташ ованій у м. Миколаєві є поруше нням норм вищевказаного зако нодавства. А тому господарсь кий суд обґрунтовано визнав недійсними результати цільо вого аукціону з продажу майн а Херсонського обласного ви робничого тресту «Зеленгосп », проведеного 27.06.2003р. Південною товарною біржею, і оформлені протоколом цільового аукціо ну № Х/06-057 від 27.06.2003р.

Що стосується визнання нед ійсним договору купівлі-прод ажу № Х/06-057 від 02.07.2003р., укладеного між Херсонським обласним ви робничим трестом «Зеленгосп », Державною податковою інсп екцією у м. Херсоні в особі бро керської контори КЦ «Професі онал» та ОСОБА_1, то колегі я суддів зазначає наступне.

Згідно ст..ст.1, 21 ГПК України с торонами в судовому процесі - позивачами і відповідачам и - можуть бути , підприємст ва, установи, організації, ін ші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької ді яльності.

Як вбачається з оспорювано го договору купівлі продажу, він укладений та підписаний фізичною особою ОСОБА_1, а не приватним підприємцем. А т ому спір за участю відповіда ча, який виступав стороною до говору не як суб' єкт підпри ємницької діяльності, а як фі зична особа не може розгляда тися господарським судом, а є компетенцією судів загально ї юрисдикції.

За таких підстав, проваджен ня у справі в частині позовни х вимог щодо визнання недійс ним договору купівлі-продажу підлягає припиненню на підс таві п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцій на скарга Державної податков ої інспекції у м. Херсоні, м. Хе рсон, підлягає частковому за доволенню, а рішення господа рського суду Херсонської обл асті від 25.09.2009р. у справі № 14/136-пн-0 9 - частковому скасуванню.

Судові витрати, у тому числ і за апеляційний перегляд, ві дповідно до ст. 49 ГПК України п окласти на сторони пропорцій но задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 101-105 Господарсь кого процесуального кодексу України, Запорізький апеляц ійний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у м . Херсоні, м. Херсон, задовольн ити частково.

2. Рішення господарського су ду Херсонської області від 25.0 9.2009р. у справі № 14/136-пн-09 скасуват и частково.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Визнати недійсним результ ати цільового аукціону з про дажу майна Херсонського обла сного виробничого тресту «Зе ленгосп», проведеного 27.06.2003р. Пі вденною товарною біржею, і оф ормлені протоколом цільовог о аукціону № Х/06-057 від 27.06.2003р.

В частині визнання недійсн им договору купівлі-продажу № Х/06-057 від 02.07.2003р., укладеного між Херсонським обласним виробн ичим трестом «Зеленгосп», Де ржавною податковою інспекці єю у м. Херсоні в особі брокерс ької контори КЦ «Професіонал » та ОСОБА_1 провадження п о справі припинити.

Стягнути з Південної товар ної біржі, м. Миколаїв, до держ авного бюджету України 42,50грн . державного мита та 78,13 грн. вит рат на ІТЗ судового процесу.

Стягнути з Державної подат кової інспекції у м. Херсоні, м . Херсон, до державного бюджет у України 42,50грн. державного ми та та 78,13 грн. витрат на ІТЗ судо вого процесу.

3. Стягнути з Південної това рної біржі, м. Миколаїв, до дер жавного бюджету України 21,25гр н. державного мита за апеляці йний перегляд.

Стягнути з Державної подат кової інспекції у м. Херсоні, м . Херсон, до державного бюджет у України 21,25грн. державного ми та за апеляційний перегляд.