Ухвала
від 28.08.2018 по справі 395/1318/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа №395/1318/16-ц

провадження №61-42508ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області

від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Машинно-технологічна станція Ятрань , третя особа - Новомиргородська районна державна адміністрація, про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернуласяіз касаційною скаргою на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2018 рокув указаній вище справі.

Дана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду Кіровоградської області

від 04 липня 2018 року, повний текст якої складено 09 липня 2018 року, отримано поштою лише 14 липня 2018 року.

З урахуванням положень статті 390 ЦПК України останнім днем подачі касаційної скарги є 13 серпня 2018 року. Проте касаційну скаргу

подано 14 серпня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, при цьому заявником не наведено причини пропуску такого строку та не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року Про судовий збір , який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147- VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

Про судовий збір .

Зважаючи на те, що позовну заявупред'явлено у листопаді 2016 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками встановленими законом станом

на 01 січня 2016 року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив

1 378 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

(1 378 * 0,4 = 551,20) (редакція закону на момент подачі позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору становить - 1 102,40 грн (551,20 * 200%).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 вересня

2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.08.2018
Оприлюднено29.08.2018
Номер документу76103354
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —395/1318/16-ц

Ухвала від 23.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 28.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Постанова від 04.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Суровицька Л. В.

Постанова від 04.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Суровицька Л. В.

Ухвала від 18.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Суровицька Л. В.

Ухвала від 07.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Суровицька Л. В.

Ухвала від 05.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Суровицька Л. В.

Ухвала від 21.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Дуковський О. Л.

Рішення від 12.04.2018

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Орендовський В. А.

Рішення від 12.04.2018

Цивільне

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Орендовський В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні