Ухвала

від 28.08.2018 по справі 320/9019/17 (2-а/320/107/18)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року справа № 320/9019/17 (2-а/320/107/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід апеляційного судді Божко Л.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

06.12.2017 р. позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, де просив визнати дії і бездіяльність відповідача незаконними та зобов'язати відповідача надати позивачу безоплатні соціальні послуги.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.05.2018 р. позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.05.2018 р. скасувати.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено справу до розгляду 28.08.2018 р. в 11.10.

27.08.2018 р. на адресу суду надійшла заява позивача про відвід апеляційного судді Божко Л.А., в зв'язку з тим, що суддя Божко Л.А. свою ухвалу від 03.07.2018 р. про залишення апеляційної скарги відповідача без руху, приховала від позивача, та про що він дізнався від голови суду. В результаті суддя Божко Л.А., всупереч ст. 11 КАС України, позбавила позивача права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи та отриманні інформації щодо розгляду судової справи, що свідчить про за ангажованість і упередженість судді Божко Л.А.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, але просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд апеляційної інстанції вважає, що при даних обставинах посилання позивача на упередженість судді Божко Л.А. відповідно ч. 4 ст. 36 КАС України не може бути підставою для відводу.

Статтею 40 КАС України передбачено, що 4. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід .

Керуючись ч.4 ст. 40 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі до вирішення питання про відвід судді Божко Л.А.

Ухвала суду набирає законної сили 28 .08. 2018р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Божко

Судді О.О. Круговий

О.М.Лукманова