Ухвала

від 28.08.2018 по справі 640/12228/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12228/18

н/п 1-кс/640/8702/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 42017220000000421 від 13.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 16.08.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів: заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини, зареєстрованої в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №17; заяви ОСОБА_5 з проханням видати Додаткові Свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкова справа №9/2016 рік; заяви від ОСОБА_5 , зареєстрованої в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 27 від 18.05.2017; заяви від ОСОБА_5 , зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 5 від 31.01.2018 спадкової справи № 9/2016 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали вказаних вище документів .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 13.05.2017 прокуратурою Харківської області внесені відомості до ЄДРДР № 4201722000000421 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом звернення ОСОБА_8 щодо вчинення ОСОБА_5 щодо нього шахрайства в особливо великих розмірах.

13.05.2017 постановою прокуратури Харківської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.

Крім цього, 25.07.2017 прокуратурою Харківської області внесені відомості до ЄДРДР № 4201722000000817 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом звернення ОСОБА_9 щодо вчинення ОСОБА_5 щодо нього шахрайства в особливо великих розмірах.

25.07.2017 постановою прокуратури Харківської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.

07.08.2017 вказані два кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під № 4201722000000421.

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_8 показав, що на протязі другої половини 2012 2014 років він, скориставшись довірою до знайомого ОСОБА_5 , у м. Харкові передав йому у декілька етапів у позику власні грошові кошти на загальну суму 520000 доларів США. Кошти він передавав під ведення ОСОБА_5 бізнесу, пов`язаного з оптовою торгівлею мобільними телефонами. По дійсний час ОСОБА_5 потерпілому не повернув грошові кошти. Також ОСОБА_8 вважає, що ОСОБА_5 таким чином шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами, так як практично не займався цією діяльністю та міг їх витратити на особисті потреби.

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_9 показав, що на протязі другої половини 2015 року він, скориставшись довірою до знайомого ОСОБА_5 , у м. Харкові передав йому у декілька етапів у позику власні грошові кошти на загальну суму 56000 доларів США. Кошти він передавав під ведення ОСОБА_5 бізнесу, пов`язаного з функціонуванням інтернет-магазину по торгівлі автомобільними шинами. По дійсний час ОСОБА_5 потерпілому не повернув грошові кошти. Також ОСОБА_9 вважає, що ОСОБА_5 таким чином шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами, так як не займався цією діяльністю та міг їх витратити на особисті потреби.

Слідчий вказує, що раніше при проведенні почеркознавчої експертизи слідством від судового експерта отримувалося клопотання про надання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_5 .

18.07.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

На виконання вказаної ухвали отримано тимчасовий доступ, слідчий ознайомився з усією спадковою справою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , нотаріусом надано копії документів, по яким встановлені реквізити документів з даної справи в оригіналі, в яких маються вільні зразки підпису та (або) почерку ОСОБА_5 , необхідні для експертного дослідження, а саме: заява ОСОБА_5 про прийняття спадщини, зареєстровано в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 17; заява ОСОБА_5 з про ханням видати Додаткові Свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкова справа №9/2016 рік; заява від ОСОБА_5 ,зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №27 від 18.05.2017; заява від ОСОБА_5 ,зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №5 від 31.01.2018.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до вказаних оригіналів документів з вільними зразками підписів та (або) почерку ОСОБА_5 у спадковій справі № 9/2016 за фактом смерті ОСОБА_6 , що знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , щоб мати змогу вилучити оригінали цих документів. Це дасть змогу задовольнити клопотання експерта, надавши оригінали документів на почеркознавчу експертизу у якості вільних зразків почерку та (або) підпису ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що містяться у спадковій справі №9/2016, відкритій після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 20.08.2018 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без його участі, клопотання підтримав.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000421 від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000421 від 13.05.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається, що за фактом вчинення ОСОБА_5 протягом 2012-2014 років заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_8 в особливо великому розмірі у сумі 520000 доларів. За фактом заволодіння ОСОБА_10 протягом 2015 року шахрайським шляхом під умовою здійснення позики грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 56000 доларів США, тобто у особливо великому розмірі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2018 дозволено старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з можливістю ознайомитися із вказаною спадковою справою та зробити копії усіх документів, що містяться у ній.

Звертаючись до суду з цим клопотанням, слідчий посилається на клопотання експерта про надання оригіналів документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи. Однак даних про те, що на даний час проводиться почеркознавча експертиза матеірали клопотання не містять. Долучена копія клопотання експерта № 386 від 29.09.2017 втратила свою дію, оскільки з 29.09.2017 пройшло понад 45 днів.

Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що на даний час призначена почеркознавча експертиза і експерту необхідні зазначені у клопотанні документи.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 42017220000000421 від 13.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1