Ухвала

від 23.01.2019 по справі 640/12228/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12228/18

н/п 1-кс/640/199/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 42017220000000421 від 13.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 02.01.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів у реєстраційній справі ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1. декларації про доходи, одержані з 09.04-30.06.2008 року ФОП « ОСОБА_6 »; 2. заяви від ОСОБА_6 від 22.08.2008 про реєстрацію книги обліку доходів-витрат; 3. декларації про доходи, одержані з 01.10-31.12.2008 року ФОП « ОСОБА_6 »; 4. декларації про доходи, одержані з 01.01-31.03.2009 року ФОП « ОСОБА_6 »; 5. двох корінців повідомлень-викликів на ФОП « ОСОБА_6 » №18956/10/17-137/1563 від 05.11.2009 та № 3502/10/17-137/1368 від 18.02.2010; 6. заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від ФОП « ОСОБА_6 » за 10.12.2008; 7. декларації про доходи, одержані з 01.01-30.06.2009 року ФОП « ОСОБА_6 »; 8. декларації про доходи, одержані з 01.01-30.09.2009 року ФОП « ОСОБА_6 »; 9. декларації про доходи, одержані з 01.01-31.12.2009 року ФОП « ОСОБА_6 »; 10. декларації про доходи, одержані з 01.01-30.09.2010 року ФОП « ОСОБА_6 »; 11. декларації про доходи, одержані з 01 січня 31 грудня 2010 року ФОП « ОСОБА_6 »; 12. податкової декларації про майновий стан і доходи на ФОП « ОСОБА_6 » за 1 квартал 2011 року; 13. податкової декларації про майновий стан і доходи на ФОП « ОСОБА_6 » за 2 квартал 2012 року; 14. копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 960661 з оригіналами підписів ОСОБА_6 ; 15.заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від ФОП « ОСОБА_6 » за 08.06.2012; 16. розрахунку доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування, на ФОП « ОСОБА_6 » від 08.06.2012; 17. заяви від ОСОБА_6 від 12.06.2012 про реєстрацію книги обліку доходів; 18. податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_6 » за 3 квартали 2012 року; 19. податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_6 » за 2012 рік; 20. заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від ФОП « ОСОБА_6 » за 12.09.2013; 21. податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_6 » за півріччя 2013 року; 22. податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_6 » за три квартали 2013 року; 23. податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_6 » за 2013 рік; 24. податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_6 » за 1 квартал 2013 року; 25. податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця « ОСОБА_6 » за 2014 рік), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали вказаних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 13.05.2017 прокуратурою Харківської області внесені відомості до ЄДРДР № 4201722000000421 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом звернення ОСОБА_7 щодо вчинення ОСОБА_6 щодо нього шахрайства в особливо великих розмірах.

13.05.2017 постановою прокуратури Харківської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.

Крім цього, 25.07.2017 прокуратурою Харківської області внесені відомості до ЄДРДР № 4201722000000817 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом звернення ОСОБА_8 щодо вчинення ОСОБА_6 щодо нього шахрайства в особливо великих розмірах.

25.07.2017 постановою прокуратури Харківської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.

07.08.2017 вказані два кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під № 4201722000000421.

Слідчий вказує, що при проведенні почеркознавчої експертизи слідством від судового експерта отримувалося клопотання про надання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_6 .

18.07.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування від судового експерта, який проводить почеркознавчу експертизу, отримано клопотання про надання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_6 , а також експериментальних зразків почерку ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що містяться у реєстраційній справі ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що інформація, про яку просить слідчий, перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 а не в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначає у клопотанні слідчий.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000421 від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, слідчим не надано документів на підтвердження того, що вказана інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 42017220000000421 від 13.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1