Ухвала

від 29.08.2018 по справі 912/1348/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 серпня 2018 року Справа № 912/1348/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1348/18

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство", 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інтерпроектмонтажбудсервіс", 69014, м. Запоріжжя, вул. Полярна, 18

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс", 49101, м. Дніпро, вул. Короленко, 44, офіс 102

про стягнення 7699830,59 грн

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 13/03-2018 від 13.03.18 ;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 01.01.18 ;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Куцівське зернозберігальне підприємство" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "Інтерпроектмонтажбудсервіс" про стягнення грошових коштів у розмірі 5 481 392,91 грн та завданих збитків (майнової шкоди) у сумі 2218437,68 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 31.05.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1348/18, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.07.2018 о 14:30 год, встановив позивачу та відповідачу строк для подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

Враховуючи те, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/1348/18, з 19.06.2018 р. знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, з метою розгляду судової справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 162 від 20.06.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1348/18, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 20.06.18 справу № 912/1348/18 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В., підготовче засідання призначено на 09.07.2018 об 12:00 год.

Ухвалою від 09.07.18 відкладено підготовче засідання по справі до 11:00 год 24.07.18.

У підготовчому засіданні 24.07.18 розглянуто клопотання сторін, витребувано необхідні докази, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс", підготовче засідання відкладено до 14:00 год 06.08.18.

У підготовчому засіданні 06.08.18 приймали участь представники обох сторін. Третя особа правом на участь свого представника у засіданні суду не скористалась.

Ухвалою від 06.08.18 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/1348/18 на 30 днів, витребувано необхідні для розгляду справи докази, продовжено процесуальний строк, встановлений судом, для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов - до 22.08.2018, встановлено відповідачу додатковий строк для подання до суду додаткових доказів - до 22.08.2018, встановлено третій особі - товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс" додатковий строк для подання до суду додаткових доказів - до 22.08.2018 оголошено перерву до 29.08.2018р. о 15:00 год.

У підготовчому засіданні 29.08.18 приймали участь представники обох сторін.

Позивачем подано клопотання від 29.08.18 про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить:

- витребувати від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Інтерпроектмонтажбудсервіс для огляду оригінали всіх документів, які надані ним до суду в якості виконавчої документації разом з клопотанням від 06 серпня 2018р. та листом від 22 серпня 2018р., в тому числі актів на закриття прихованих робіт.

- витребувати у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Інтерпроектмонтажбудсервіс оригінал загального журналу робіт для залучення до матеріалів справи та залучити оригінал загального журналу робіт до матеріалів справи № 912/1348/18.

Господарський суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку щодо його часткового задоволення з огляду на таке.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання позивача від 29.08.18 відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, у підготовчому засідання 29.08.18 судом було оглянуто оригінал загального журналу робіт, про витебування якого клопоче позивач, та не встановлено необхідності для залучення такого оригіналу до матеріалів справи. Відповідно, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача від 29.08.18 про витребування доказів в частині витребування оригіналу загального журналу робіт для залучення до матеріалів справи. В той же час, господарський суд вважає доцільним витребувати у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Інтерпроектмонтажбудсервіс для огляду оригінали всіх документів, які надані ним до суду в якості виконавчої документації разом з клопотанням від 06 серпня 2018р. та листом від 22 серпня 2018р., в тому числі актів на закриття прихованих робіт.

Також позивачем подано клопотання від 29.08.18 про залучення до участі у справі свідка, відповідно до якого позивач просить:

- залучити до участі у справі свідка інженера технічного нагляду ОСОБА_4, місце роботи ТОВ "Модерн", код ЄДР 31975198, 25006, м. Кропивницький, бульвар Студентський (пр. Комуністичний), 1, оф. 409;

- витребувати у інженера технічного нагляду ОСОБА_4, місце роботи ТОВ "Модерн", код ЄДР 31975198, 25006, м. Кропивницький, бульвар Студентський (пр. Комуністичний), 1, оф. 409, письмові покази свідка щодо відомих йому обставин невиконання відповідачем робіт на об'єкті будівництва під час здійснення ним технічного нагляду та обставин ведення відповідачем виконавчої документації;

- викликати у якості свідка у справі інженера технічного нагляду ОСОБА_4, місце роботи ТОВ "Модерн", код ЄДР 31975198, 25006, м. Кропивницький, бульвар Студентський (пр. Комуністичний), 1, оф. 409.

Господарський суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Вказаною статтею не передбачено право господарського суду вимагати від фізичних осіб подання такої заяви.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, передумовою для виклику свідка в судове засідання є його заява, в якій викладені обставини що суперечать іншим доказом у справі.

Проте, в даному випадку, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_4, подана в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Крім того, позивачем подано клопотання № 2 від 29.08.18 з наступними вимогами:

- надати ТОВ "Куцівське ЗЗП" додатковий час для ознайомлення з новими документами наданими відповідачем та третьою особою;

- надати додатковий час та продовжити ТОВ "Куцівське ЗЗП" строк для:

- підготовки та надання до суду обґрунтованих доводів, міркувань, пояснень і заперечень щодо нових документів від відповідача та третьої особи, а також щодо пояснень третьої особи;

- надання додаткових доказів на спростування нових документів, наданих Позивачем та третьою особою;

- відкласти підготовче засідання у справі № 912/1348/18 на інший день та час;

- надати позивачу можливість ознайомитись з матеріалами справи.

При розгляді зазначеного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, з огляду на значний обсяг документів у даній справі, господарський суд вважає за можливе продовжити ТОВ "Куцівське ЗЗП" строк для:

- підготовки та надання до суду обґрунтованих доводів, міркувань, пояснень і заперечень щодо нових документів від відповідача та третьої особи, а також щодо пояснень третьої особи;

- надання додаткових доказів на спростування нових документів, наданих Позивачем та третьою особою.

Відповідачем подано витребувані господарським судом документи за супровідним листом від 22.08.18.

Третя особа правом на участь свого представника у засіданні суду не скористалась. В той же час, третьою особою ТОВ "Інтерпроектмонтажбудсервіс" подано клопотання про продовження строку для подання третьою особою (товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс") копій витребуваних документів.

Також третьою особою подано клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для подання третьою особою пояснень щодо позову та відзиву на позов, а також доказів до 10.09.18.

З огляду на вищенаведені норми ст.ст. 80, 119 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на значний обсяг документів у даній справі, господарський суд знаходить підстави для такого продовження. В той же час, оскільки строк проведення підготовчого провадження у справі обмежений Господарським процесуальним кодексом України, з метою недопущення порушення такого строку, господарський суд задовольняє клопотання третьої особи частково та продовжує ТОВ "Інтерпроектмонтажбудсервіс" строк для подання третьою особою копій витребуваних документів та пояснень щодо позову та відзиву на позов, а також доказів - до 05.09.2018р.

Також третьою особою надано письмові пояснення щодо позову та відзиву, з вимогою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, третьою особою подано клопотання про витребування письмових доказів, відповідно до якого ТОВ "Інтерпроектмонтажбудсервіс" просить витребувати у ТОВ "Куцівське зернозберігальне підприємство" розрахунок збитків (матеріальної шкоди) відповідно до змісту позовної заяви із зазначенням номенклатури, кількості, вартості з наданням документального підтвердження передання Відповідачу по справі - ТОВ "НВО "Інтерпроектмонтажбудсервіс" - матеріалів, неповернення яких складає розмір збитків (матеріальної шкоди).

Враховуючи вищенаведені норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд задовольняє вказане клопотання та витребувати у ТОВ "Куцівське зернозберігальне підприємство" розрахунок збитків (матеріальної шкоди).

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи необхідність витребування нових доказів, господарський суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 80, 81, 88, 89, 119, 183, 234,235 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача від 29.08.18 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Інтерпроектмонтажбудсервіс для огляду оригінали всіх документів, які надані ним до суду в якості виконавчої документації разом з клопотанням від 06 серпня 2018р. та листом від 22 серпня 2018р., в тому числі актів на закриття прихованих робіт.

3. В задоволенні клопотання позивача про витребування у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Інтерпроектмонтажбудсервіс оригіналу загального журналу робіт для залучення до матеріалів справи та залучення такого журналу до матеріалів справи № 912/1348/18 - відмовити.

4. Відмовити в задоволенні клопотання позивача від 29.08.18 про залучення до участі у справі свідка - інженера технічного нагляду ОСОБА_4; витребування від нього письмових показів свідка та його виклик у якості свідка у справі.

5. Клопотання позивача № 2 від 29.08.18 задовольнити.

6. Продовжити ТОВ "Куцівське ЗЗП" строк для підготовки та надання до суду доказів, обґрунтованих доводів, міркувань, пояснень і заперечень щодо нових документів від відповідача та третьої особи, а також щодо пояснень третьої особи - до 05.09.2018;

7. Клопотання третьої особи ТОВ "Інтерпроектмонтажбудсервіс" про продовження строку для подання третьою особою (товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпроектмонтажбудсервіс") копій витребуваних документів задовольнити частково.

8. Продовжити ТОВ "Інтерпроектмонтажбудсервіс" строк для подання третьою особою копій витребуваних документів та пояснень щодо позову та відзиву на позов, а також доказів - до 05.09.2018р.

9. Задовольнити клопотання ТОВ "Інтерпроектмонтажбудсервіс" про витребування у ТОВ "Куцівське зернозберігальне підприємство" розрахунку збитків (матеріальної шкоди).

10. Витребувати у ТОВ "Куцівське зернозберігальне підприємство" розрахунок збитків (матеріальної шкоди).

11. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 912/1348/18 до 05.09.2018р. о 14:00 год.

12. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, а саме:

позивачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2;

відповідачу за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Поляна, 18;

третій особі (ТОВ "Інтерпроектмонтажбудсервіс") за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Короленко, 44, офіс 102.

Повний текст ухвали складено 30.08.2018р.

Суддя Т. В. Макаренко