Ухвала

від 13.08.2018 по справі 361/3859/13-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3859/13-ц провадження № 6/361/188/18

13.08.2018

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря - Бондар С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене із начальником цього відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України ОСОБА_3, до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2014 року у цивільній справі № 2/361/1632/13.

В обґрунтування вимог зазначається, що з 26 березня 2014 року на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/361/1632/13, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 18 березня 2014 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь

ПАТ Державний ощадний банку України боргу спадкодавця ОСОБА_4 у межах вартості майна одержаного у спадщину у розмірі - 159 215 грн. 34 коп. та судових витрат у розмірі

- 1 592 грн. 15 коп. На сьогоднішній день рішення суду боржником не виконується.

ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням та має можливість для перетину кордону. З підстав тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України головний державний виконавець звернулася до суду.

У судове засідання заявник не з'явився. 13 серпня 2018 року старший державний виконавець Сірош А.В. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня

2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2014 року, позов задоволено частково, стягнуто на користь ПАТ Державний ощадний банк України із спадкоємця ОСОБА_3 заборгованість спадкодавця ОСОБА_4, який помер 17 квітня 2012 року, в сумі - 159 215 грн. 34 коп. за кредитним договором № 1713 від

05 жовтня 2011 року в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а також судові витрати в сумі - 1 592 грн. 15 коп.; зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ Державний ощадний банк України задоволено частково, визнано припиненим іпотечний договір № 2896 від 05 жовтня 2011 року, укладений між ПАТ Державний ощадний банк України й ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 й зареєстрований в реєстрі за № 3148.

На підставі вказаного рішення суду 18 березня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2/361/1632/13 про стягнення боргу у розмірі - 159 215 грн. 34 коп., який пред'явлено до виконання у відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Постановою головного державного виконавця Лопатинської Н.О. від 26 березня

2014 року відкрито виконавче провадження № 42669541 з виконання вказаного виконавчого листа, боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

У рамках виконавчого провадження № 42669541 головним державним виконавцем на підставі постанов від 26 березня 2014 року й 14 квітня 2014 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 й безпосередньо на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами й земельну ділянку за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 252 а у межах суми стягнення - 160 807 грн. 49 коп.

26 березня 2014 року головним державним виконавцем направлено запити до Броварського ВРЕР ДАІ, Головного управління Держземагентства у Київській області, Броварського міжміського БТІ щодо наявності майна, зареєстрованого за ОСОБА_3

З отриманих відповідей з Пенсійного фонду, Державної податкової служби України й КП Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації , вбачається, що інформація про право власності на нерухоме майно у місті Бровари, сум доходу у тому числі і за трудовими ОСОБА_3 відсутня.

Постановами головного державного виконавця від 22 травня 2014 року й 11 червня 2014 року призначено виконавчі дії по опису й арешту майна у рахунок погашення боргу на 10 червня 2014 року й 26 червня 2014 року. 10 та 26 червня 2014 року державним виконавцем здійснено виходи за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 252 а. описати майно не виявилося можливим, так як двері будинку ніхто не відкрив.

22 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про призупинення вчинення виконавчих дій до вирішення питання у справі за позовом ОСОБА_3 до

ПАТ Державний ощадний банк України про визнання особи такою, що втратила право вимоги.

У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем вживалися заходи щодо примусового приводу боржника у рамках виконавчого провадження, однак здійснити це не вдалося через відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання.

У липні 2014 року ОСОБА_3 зверталася до начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції із скаргою на дії державного виконавця. Постановою начальника відділу від 11 серпня 2014 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року надано дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області на примусове проникнення до житла ОСОБА_3 за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 252 а.

20 травня 2015 року оголошено розшук майна боржника ОСОБА_3 - автомобіля марки DAEWOO LANOS , 1.5, 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер

АІ 2092 АС. Матеріали виконавчого провадження не містять у собі даних щодо виявлення місцезнаходження розшукуваного транспортного засобу.

Як вбачається із матеріалів справи у будинку 252 а по вулиці Київській у місті Бровари значаться зареєстрованими: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію вбачається, що ОСОБА_3 отримує пенсію у розмірі - 1 654 грн. 00 коп.

Постановою державного виконавця від 07 вересня 2015 року здійснено відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії чи інших доходів боржника.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухове майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано нерухоме майно: житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 252 а.

Відповідно до відповіді Броварського районного відділу УДМС України у Київській області ОСОБА_3 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 360028 від 08 липня 2016 року органом 3201 УДМС України в Київській області.

Згідно із інформацією наданою головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 08 червня 2018 року № 15503 ОСОБА_3 у 2016-2017 роках перетинала державний кордон на виїзд та в'їзд.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов'язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_7 України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України Про виконавче провадження .

За правилами статті 1 Закону України Про виконавче провадження - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також у статті 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Закон України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання.

Разом з тим, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

За змістом частин першої та другої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Правилами статті 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При розгляді даної справи по суті встановлено, що боржнику ОСОБА_3 відомо про існування рішення суду про стягнення заборгованості та перебування його на примусовому виконанні. З часу відкриття виконавчого провадження, тобто впродовж чотирьох років боржником не вчинено жодних реальних дій для погашення заборгованості, що свідчить про ухилення від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням та призводить до порушення права стягувача. У боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. У будинку, власником якого є ОСОБА_3 з 2013 року зареєстрована малолітня дитина, що позбавляє державного виконавця можливості звернення стягнення на вказане нерухоме майно. Інформація щодо виявлення місцезнаходження транспортного засобу, що оголошений у розшук відсутня.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про задоволення даного подання з підстав його обґрунтованості.

Керуючись статтями 260, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене із начальником цього відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3, - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України боржнику - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року у цивільній справі № 361/3859/13-ц (провадження № 2/361/1632/13).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин