Ухвала
від 30.08.2018 по справі 906/199/14
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" серпня 2018 р. Справа № 906/199/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М.

судді Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "На Валах" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року у справі №906/199/14 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."

до Селянського (фермерського) господарства "На Валах"

про стягнення 28083,98грн. (заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року у справі №906/199/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до Селянського (фермерського) господарства "На Валах" про стягнення 28083,98 грн. заяву СФГ "На Валах" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 906/199/14 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, СФГ "На Валах" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн..

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Відтак, з огляду на викладене, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, що в порядку ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу, що також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Житомирської області від 10.08.2018 у справі №906/199/14 складена та підписана 10.08.2018, відповідно, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказаний судовий акт - є 20.08.2018.

Згідно відбитку штампу органу поштового зв'язку на конверті (в якому до суду надійшла апеляційна скарга) остання була подана апелянтом 23.08.2018, тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством, строку на апеляційне оскарження на 3 дні. При цьому, питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення апелянт не порушує.

Згідно ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що скаржником не було порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, зазначивши, при цьому підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, а також зважаючи на те, що апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржником не порушується питання щодо поновлення цього строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 256, 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "На Валах" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.08.2018 у справі №906/199/14 залишити без руху.

2. Селянському (фермерському) господарству "На Валах" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.08.2018
Оприлюднено04.09.2018
Номер документу76156040
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/199/14

Ухвала від 22.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 06.02.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 28.12.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 20.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Постанова від 07.11.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 01.11.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 19.10.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Галина Богданівна

Ухвала від 13.09.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 30.08.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 10.08.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні