Ухвала
від 20.12.2018 по справі 906/199/14
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/199/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Пількова К. М. - головуючого, Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "На валах"

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."

до Селянського (фермерського) господарства "На валах"

про стягнення 28 083,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 Селянське (фермерське) господарство "На валах" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі № 906/199/14. Також, в касаційній скарзі порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За вимогами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто обставини у господарському процесі мають бути підтверджені відповідними доказами, що відповідають вимогам статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України.

До касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "На валах" не додано доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, у зв'язку із чим відсутні підстави для висновку про дотримання скаржником приписів статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас неповідомлення учасника справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, а тому скаржнику необхідно надати докази надсилання іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Між тим, у цій касаційній скарзі не зазначено неправильного застосування яких конкретно норм матеріального права чи порушення норм процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій у прийнятті оскаржуваних рішень, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів.

Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, Селянському (фермерському) господарству "На валах" необхідно обґрунтувати, в чому, на думку скаржника, полягало неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі № 906/199/14.

Також, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги у цій справі Селянське (фермерське) господарство "На валах" мало сплатити судовий збір у сумі 1 762 грн., проте скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, Селянському (фермерському) господарству "На валах" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 1 762 грн.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Селянське (фермерське) господарство "На валах" оскаржує у справі постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018, повний текст якої складено 09.11.2018, а отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови у касаційному порядку, є 29.11.2018. Селянське (фермерське) господарство "На валах" звернулося із касаційною скаргою 04.12.2018, про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку на конверті.

В касаційній скарзі Селянського (фермерського) господарства "На валах" порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, проте жодних підстав для його поновлення скаржником не наведено.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Отже, скаржникові необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "На валах" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі № 906/199/14 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 04.01.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.12.2018
Оприлюднено22.12.2018
Номер документу78750072
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/199/14

Ухвала від 22.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 06.02.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 28.12.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 20.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Постанова від 07.11.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 01.11.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 19.10.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Галина Богданівна

Ухвала від 13.09.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 30.08.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 10.08.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні