Ухвала

від 20.08.2018 по справі 810/734/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Київ Справа № 810/734/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської О.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовомОСОБА_1 додержавного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик Анастасії Віталіївни провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/734/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик Анастасії Віталіївни про визнання протиправними та скасування рішень відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру реєстраційних записів від 20.10.2017 № 13411050020000322 та 29.11.2017 № 13411050021000322 про зміну складу та інформацію про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Скіф (ідентифікаційний код 34374620); визнання протиправними та скасування реєстраційних записів відповідача від 20.10.2017 № 13411050020000322 та 29.11.2017 № 13411050021000322.

У чергове підготовче засідання, призначене на 20.08.2018, учасники справи не з'явились, у зв'язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за допомогою засобів телефонного зв`язку у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства (а.с. 104).

У свою чергу від відповідача до суду повернувся конверт із судовою повісткою, направлений на його адресу, із відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 106).

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

В силу приписів частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У свою чергу пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони повідомлені належним чином, однак у засідання не з'явились, зважаючи на приписи пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності представників сторін.

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що спірні правовідносини стосуються питання правомірності дій державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю ВП Скіф , що пов'язані зі зміною складу його засновників.

В силу приписів частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, вважає за необхідне визнати обов'язковою особисту участь у підготовчому засіданні державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик Анастасії Віталіївни для надання пояснень по справі та їх документального підтвердження та витребувати у відповідача матеріали, на підставі яких до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено реєстраційні записи від 20.10.2017 № 13411050020000322 та 29.11.2017 № 13411050021000322 про зміну складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Скіф .

Керуючись статтями 9, 14, 72, 77, 80, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик Анастасію Віталіївну надати суду належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційних записів від 20.10.2017 № 13411050020000322 та 29.11.2017 № 13411050021000322 про зміну складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Скіф (ідентифікаційний код 34374620).

2. Вказані документи мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

3. Визнати обов`язковою особисту участь у підготовчому засіданні державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик Анастасії Віталіївни для надання пояснень по справі та їх документального підтвердження.

4. Попередити державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик Анастасію Віталіївну про можливість застосування до неї у разі невиконання вимог ухвали суду заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), та заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

5. Копію ухвали надіслати державному реєстратору Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик Анастасії Віталіївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.