Ухвала

від 26.02.2019 по справі 810/734/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/734/18

УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Парінова А.Б., Лічевецького І.О. перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги представника позивача, адвоката В. Мисака на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик Анастасії Віталіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ВП Скіф про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ

Представником позивача, адвокатом В. Мисаком подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року закрито провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача - ОСОБА_2.

Натомість зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що подав її в інтересах позивача представник позивача - адвокат В. Мисак.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Під договором про надання правової допомоги в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI розуміється домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов (ч. 1 ст. 638 ЦК).

За правилами ч. 1 ст. 27 вказаного Закону договір про надання правової (правничої) допомоги укладається в письмовій формі, крім випадків, коли він може укладатися усно.

Підстави припинення доручення передбачено ст. 1008 Цивільного кодексу України. Так, договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі смерті довірителя або повіреного.

Враховуючи викладене, з урахуванням смерті позивача (довірителя) апеляційна скарга повертається скаржнику.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 243, 298, 325, 329 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу представника позивача, адвоката В. Мисака на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик Анастасії Віталіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ВП Скіф про визнання протиправними та скасування рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: А.Б. Парінов

І.О. Лічевецький