Ухвала
від 29.08.2018 по справі 808/899/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Дніпро справа № 808/899/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 808/899/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерліттех-99» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання зареєструвати у реєстрі податкові накладні,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерліттех-99» задоволено. Відповідач по справі, ДФС України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду від 13.06.2018 року, подало 10.07.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характер. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов ТОВ «Інтерліттех-99» містить п'ять позовних вимог немайнового характеру.

Для розрахунку суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на березень 2017 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.).

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у частині немайнових вимог складає 1762,00 грн. х 5 = 8810,00 грн. х 150% = 13215,00 грн. Таким чином, сумою судового збору за подання апеляційної скарги у частині немайнових вимог є 13215,00 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року апеляційна скарга ДФС України залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів від дня отримання ухвали.

28.08.2018 року до суду надійшло клопотання в якому заявник просить суд надати подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказує, що подовження строку для усунення недоліків сприятиме сплаті судового збору. До клопотання додано листи Державної казначейської служби України в яких повідомляється про безспірне списання коштів з рахунків ДФС України.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.

З огляду на те, що ДФС України не може усунути недоліки апеляційної скарги у час відведений судом та вказує на труднощі щодо їх усунення, існує необхідність подовжити строк протягом якого апелянт зможе виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2018 року.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Державної фіскальної служби України про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.

Надати Державній фіскальній службі України подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.08.2018
Оприлюднено04.09.2018
Номер документу76161090
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/899/18

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 04.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 10.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 12.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 24.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 29.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 01.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Рішення від 13.06.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Рішення від 13.06.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні