Ухвала

від 27.08.2018 по справі 545/169/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 545/169/18

провадження № 61-42216ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, громадської організації В полі зору про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, лише зазначено, що оскаржувану постанову проголошено 10 липня 2018 року, тому строк на касаційне оскарження заявником не пропущено. Проте, строк на касаційне оскарження відраховується з наступного дня після прийняття постанови апеляційним судом, а тому у даному випадку закінчується 09 серпня 2018 року.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник посилається на те, що Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів державного бюджету, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, у зв'язку з чим просить відстрочити сплату судового збору.

Проте, у зв'язку із тим, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про усунення перешкод у користуванні власністю), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 409,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун