Вирок

від 13.10.2010 по справі 1-734/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело № 1-734/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 октября 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,

при участи секретаря Яковенко Н.А.

прокурора Левицкого О.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2. Знаурского района Южно-Осетинской области, грузин, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 1993 и 1998 годов рождения, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. 40. ранее не судим,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 190 4.4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02.10.2009 года подсудимый ОСОБА_2 заключил устный договор с потерпевшим ОСОБА_3, согласно которого он взял на себя обязанность подобрать и впоследствии приобрести необходимый потерпевшему ОСОБА_3 автомобиль Мерседес , заранее не намереваясь выполнять его условия.

03.10.2009 г., подсудимый ОСОБА_2, находясь возле клиники Интосана , расположенной по ул. Варненская. 2 в г. Одессе, путём обмана, под предлогом получения задатка за продажу автомобиля Мерседес , завладел денежными средствами потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 8500 долларов США. после чего в начале ноября 2009 года (более точное время не установлено) получил от потерпевшего ОСОБА_3 4000 долларов США под предлогом дачи дополнительного задатка за автомобиль.

18.11.2009 г. подсудимый ОСОБА_2 под видом окончательного расчёта за указанный автомобиль, обманным путём завладел денежными средствами потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 80 000 долларов США. причинив ему ущерб на общую сумму 92500 долларов США, что по курсу НБУ составляет 740 000 грн., который является особо крупным размером, при этом необходимый потерпевшему ОСОБА_3 автомобиль он не поставил и скрылся с указанной суммой денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновными себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялся в содеянном.

Суду пояснил, что с потерпевшим его познакомил их общий знакомый по имени Сабир, который объяснил, что потерпевший ОСОБА_3 хочет приобрести автомобиль Мерседес с - класса, белого цвета. В октябре 2009 года ему передали деньги в сумме 4000 долларов США, он в свою очередь деньги передал посреднику по имени Виктор, который начал поиски автомобиля. В ноябре 2009 года, Виктор ему позвонил и попросил ещё 4000 долларов США. Он - ОСОБА_2 попросил свою супругу ОСОБА_4 созвониться с ОСОБА_3 и сообщить, о необходимости передать сумму размером 4 000 долларов США. После того как указанная сумма денег была получена через банк Финансы и кредит , он с супругой поехал в с. Кучурганы где встретился с Виктором и передал ему дополнительный задаток, при этом ему был показан автомобиль и сообщено, что автомобиль готов к продаже, он в свою очередь сообщил потерпевшему ОСОБА_3, что автомобиль готов к переоформлению и что стоимость автомобиля составляет 28 ООО евро без прохождения таможни. Примерно через неделю прилетел ОСОБА_3 и Сабир и привезли деньги в сумме 50000 евро. С указанной суммой денег он -ОСОБА_2 совместно со своим другом по имени Валентин, а также Виктором, поехали в г. Кишинёв, где передали парню по имени Михаил деньги и данные ОСОБА_3 для оформления доверенности на его имя, парень по имени Михаил забрал деньги и уехал, якобы за автомобилем, но потом вернулся и сказал, что у него неприятности, т.к. заказывали 4 машины, а приобрели одну, поэтому он должен поехать разбираться, после чего Михаил уехал и ни его, ни денег, ни автомобиля, он ОСОБА_2 не видел, умысла присваивать денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 у него не было, как он пояснил, он сам стал жертвой обмана, но так как взял на себя обязательства перед потерпевшим обеспечить сделку, он виновным себя признаёт полностью, долговую расписку на сумму 90 000 долларов США он написал собственноручно и причинённый ущерб имеет намерения возместить при первой возможности.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённых преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 данными им на досудебном следствии, согласно которых, он собирался приобрести автомобиль марки Мерседес и по рекомендации своего знакомого по имени Сабир обратился к подсудимому ОСОБА_2 с просьбой посодействовать ему в приобретении автомобиля. В октябре 2009 года он

-ОСОБА_3 прилетел в Одессу где встретился с ОСОБА_2 и передал ему сумму равную 8500 долларов США в качестве аванса, после чего уехал домой и стал ждать звонка ОСОБА_2 В ноябре 2009 года ему позвонила супруга ОСОБА_2 и сказала что необходимо доплатить ещё 4 000 долларов США. указанную сумму он перевёл банковскими переводами равными частями на имя супруги ОСОБА_2 Через день ему позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что деньги получены, автомобиль заавансирован, стоимость автомобиля составляет 92500 долларов США и что он должен привезти ещё 80 000 долларов США.

18.11.2009 г. он, потерпевший, со своим знакомым Сабиром прилетели в г. Киев откуда приехали в г. Одессу, где в гостинице встретились в ОСОБА_2 и передали ему деньги в размере 80 000 долларов США. При передаче денег присутствовал знакомый ОСОБА_2 по имени Валентин. После передачи денег ОСОБА_2 и парень по имени Валентин уехали с деньгами, а он - потерпевший с Сабиром остались ночевать в гостинице. На следующий день в гостиницу приехал ОСОБА_2 и стал говорить, что его обманули, деньги забрали, а автомобиль не пригнали, после этого ОСОБА_2 перестал выходить на связь. 10.12.2009 г. - он потерпевший, встретил ОСОБА_2 под домом, где тот собственноручно написал ему долговую расписку на сумму 90 000 долларов США, с указанием срока возврата денег 31.12.2009 года. В указанный срок деньги возвращены не были и ОСОБА_2 опять перестал брать телефон. В начале января 2010 года, ОСОБА_2 сам позвонил потерпевшему и начал угрожать ему физической расправой в случае, если он - потерпевший не уедет к себе на родину без денег и машины, после указанного события, он потерпевший обратился в милицию с заявлением (л.д. 16-18);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 рассказал об обстоятельствах совершённого в отношении него ОСОБА_2 преступления, а ОСОБА_2 в свою очередь полностью подтвердил показания ОСОБА_3 (л.д. 49-50);

-заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 487 от 11.05.2010 г., согласно которой выявленные совпадающие признаки между почерками и подписями являются существенными и в своей совокупности достаточны для вывода о том. что записи и подписи, расположенные в расписке от 10.12.2009 г. на имя ОСОБА_3 от имени ОСОБА_2, исполнены ОСОБА_2 (л.д. 91-93)

В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовались.

Учитывая изложенное суд считает, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной и считает, что его действия подлежат квалификации: о ст. 190 ч. 4 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом, путём обмана мошенничество), совершённое в особо крупных размерах.

При назначении подсудимому ОСОБА_2 вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, личности подсудимого.

Суд учитывает и признает следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительную характеристику подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. 1993 и 1998 годов рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания в условиях изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд. -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием на срок - один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 Вагив - оглы сумму причинённого материального ущерба в размере 740 ООО (семьсот сорок тысяч) грн.

Вещественное доказательство по делу - расписку, написанную ОСОБА_2І1. на имя ОСОБА_3 (л.д. 95) - оставить хранящимся в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно - почерковедческой экспертизы в сумме 1095 (тысяча девяносто пять) грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья Н.А. Коротаева