Ухвала

від 28.08.2018 по справі 697/1440/17

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1440/17

№ пров. 2/697/60/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи на стороні відповідача по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

14.08.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення його у якості третьої особи на стороні відповідача по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, оскільки відповідач ОСОБА_2 у період 2014-2015 перебував з ним у договірних відносинах, виконував обов'язки водія та керував транспортними засобами, що належали йому та перебували на його зберіганні. Він сам особисто здійснював догляд за транспортними засобами, періодично надавались до пункту технічного контролю, про що було складено відповідні протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу. Вважає, що у разі задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП будуть порушені його особисті права.

Представник позивача АТ СГ Ю.Бі.Ай-КООП за дорученням - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, до суду надіслала письмове заперечення на заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача, оскільки заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження обставин про які він зазначає, клопотання заявлено з порушенням норм процесуального законодавства та на думку позивача воно подано з метою затягування судового процесу. В задоволені заяви ОСОБА_1 просить відмовити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 17.10.2017 скасовано заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2017 ухвалене у справі №697/1440/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.11.2017 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 11.01.2018 подальший розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_1 мотивоване тим, що у разі задоволення позовних вимог ПрАТ Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП будуть порушені його особисті права, але заявником не зазначено, яким саме чином будуть порушені його права та не надано суду доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Крім того, як вже було зазначено вище ухвалою суду від 11.01.2018 розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

ОСОБА_1 з заявою про залучення його у якості третьої особи на стороні відповідача звернувся до суду через канцелярію суду 14.08.2018, тобто після початку першого судового засідання у даній справі. Чинне законодавство не передбачає можливості вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на більш пізніх стадіях процесу, навіть у випадку наявності поважних причин.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі в якості третьої особи на стороні відповідача по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Керуючись ст.ст.53,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи на стороні відповідача - відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон