Ухвала
від 03.09.2018 по справі 911/536/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2018 р. Справа№ 911/536/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2018

у справі № 911/536/18 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ"

до Колективного підприємства санаторій "ПЕРЕМОГА"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.07.2018 у справі № 911/536/18 відмовлено повністю у позові Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" до Колективного підприємства санаторій "ПЕРЕМОГА" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 цього Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви немайнового характеру до господарського суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 2643,00 грн (1762,00*150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1039 від 02.08.2018 на суму 1762,00 грн, тобто сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Отже, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази сплати судового збору у сумі 881,00 грн на реквізити Київського апеляційного господарського суду : Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача) , Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Всупереч наведених приписів, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення стороні у справі, а саме, Колективному підприємству санаторій "ПЕРЕМОГА".

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що долучена до апеляційної скарги поштова квитанція про здійснення поштових послуг, відповідно до приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом направлення стороні копії апеляційної скарги.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" на рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2018 у справі № 911/536/18 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.09.2018
Оприлюднено03.09.2018
Номер документу76184080
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/536/18

Постанова від 12.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 28.01.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Постанова від 03.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Ухвала від 03.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Ухвала від 29.10.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Ухвала від 17.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 03.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 11.07.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Грабець С.Ю.

Ухвала від 20.06.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Грабець С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні