Ухвала

від 03.09.2018 по справі 910/937/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2018 р. Справа№ 910/937/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №01/17-08 від 17.08.2018 (вх. №09.1-04.1/5381/18 від 28.08.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю ГАМАЮН-ГРУП на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 про внесення виправлень у рішення

у справі №910/937/18 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГАМАЮН-ГРУП

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ГРУП

третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 569 931,22 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Лиськов М.О.) перебувала справа № 910/937/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГАМАЮН-ГРУП до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ГРУП про стягнення 569 931,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі № 910/937/18 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ГРУП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГАМАЮН-ГРУП 398 736,00 грн суму основної заборгованості, 54 502,20 грн - інфляційні втрати, 11 962,00 грн 3 % річних, та 6978,00 грн витрат на сплату судового збору, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

20.04.2018 Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаного рішення було видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ГРУП залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі №910/937/18 без змін.

18.07.2018 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ГРУП подав до Господарського суду міста Києва заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі № 910/937/18 та відповідно виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 910/937/18, просив виправити заміть невірного ідентифікаційного коду боржника ТОВ ЕЛІТ ГРУП 35678239 на вірний 32073593 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ГРУП про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі задоволено. Виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі №910/937/18, зазначивши ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ГРУП 32073593 . Виправлено помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/937/17, зазначивши вірний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ГРУП - 32073593 .

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ГАМАЮН-ГРУП , 17.08.2018 подав апеляційну скаргу №01/17-08 від 17.08.2018 (вх. №09.1-04.1/5381/18 від 28.08.2018), в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі №910/937/17 скасувати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ГАМАЮН-ГРУП передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1762, 00 грн.

З огляду на вищевикладені норми Закону України Про судовий збір , сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 762,00 грн.

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Водночас не зазначено про можливе звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Окрім того, апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю ГАМАЮН-ГРУП оформлено з порушенням вимог, встановлених п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно із частиною 3 статті 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із апеляційної скарги, її підписано директором ТОВ ГАМАЮН-ГРУП ОСОБА_2 та у якості доказів підтвердження його повноважень як керівника до апеляційної скарги не додано жодних документів.

З 05 лютого 2018 у Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником приписів Господарського процесуального кодексу України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ГАМАЮН-ГРУП ідентифікаційний код 39537875 у графі: Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи зазначено - ОСОБА_2 - керівник з 04.12.2014.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутні установчі документи товариства та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а тому, скаржникові слід надати суду документи на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю ГАМАЮН-ГРУП ОСОБА_2

Звертаємо увагу, що копії документів подаються до суду згідно із пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 ДСТУ 4163-2003 , відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГАМАЮН-ГРУП на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору та відсутності належного документу, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн та документу, що посвідчує повноваження особи на підписання апеляційної скарги ТОВ ГАМАЮН-ГРУП , який подає дану апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГАМАЮН-ГРУП на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі №910/937/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю ГАМАЮН-ГРУП 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю ГАМАЮН-ГРУП , що у випадку неподання скаржником заяви про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська