Ухвала

від 03.09.2018 по справі 1/151-3079

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. Справа № 1/151-3079

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії :

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

О.Л. Мирутенка,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Крісти Чернер (Christa TSCHERNER) б/н від 06.08.2018 (вх. суду від 08.08.2018 №01-05/2395/17) ,

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006, повний текст складено 26.09.2006,

у справі №1/151-3079 (суддя Левандовський Ю.Я.)

за первісним позовом: Приватного підприємства „СЦ Сервіс Центр Стрий", м.Стрий Львівської області

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

та за зустрічним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

до: Приватного підприємства „СЦ Сервіс Центр Стрий", м. Стрий Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Тернопільська обласна рада, м. Тернопіль

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 5 401 036, грн неустойки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 у справі №1/151-3079 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю. Вирішено розірвати договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Тернопільського обласного комунального підприємства „Фірма "Тернопільавіаавтотранс" від 09.06.2006, укладений РВ ФДМ України по Тернопільській області і ПП „СЦ Сервіс Центр Стрий". Присуджено до стягнення з ПП „СЦ Сервіс Центр Стрий" на користь РВ ФДМ України по Тернопільській області 5 401 036 грн неустойки. Присуджено до стягнення з ПП „СЦ Сервіс Центр Стрий" в дохід Державного бюджету України 22 500 грн державного мита та на користь ДП „Судовий інформаційний центр" 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 у справі №1/151-3079 рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2007 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Верховного Суду України від 11.09.2017 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 31.05.2007, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 залишено без змін.

Фізична особа Кріста Чернер, яка не брала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу від 06.08.2018 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 у справі №1/151-3079, вказуючи на порушення названим рішенням її прав.

Автоматизованим розподілом (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018) справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді( судді-доповідача) Хабіб М.І., суддів Мирутенка О.Л., Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № №1/151-3079 (суддя -доповідач Хабіб М.І.) апеляційну скаргу Крісти Чернер б/н від 06.08.2018 (вх. суду від 08.08.2018 №01-05/2395/17) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 у справі №1/151-3079 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та визнанням судом неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, вказаних скаржником.

Названою ухвалою скаржнику надано 10-денний строк для надання доказів сплати судового збору в сумі 38 505,00грн; письмових пояснень, з вказівкою інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі, та доказів перебування Крісти Чернер (Christa Tsсherner) на території України станом на 06.08.2018 (дату підписання апеляційної скарги).

28.08.2018 від Крісти Чернер надійшла до суду заява від 23.08.2018 про відвід судді- доповідача (головуючого судді) Хабіб М.І. (вх. суду 28.08.18 №01-04/4911/18) на підставі п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України. У вказаній заяві скаржник вказує, що ухвала апеляційного суду від 13.08.2018 надійшла на її адресу 15.08.2018.

Оскільки в силу вимог ч. 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуте не пізніше 2-х днів з дня надходження заяви про відвід, у зв'язку з перебуванням судді Орищин Г.В. у відпустці з 20.08.2018 по 07.09.2018 згідно з наказом голови суду від 14.08.2018 №06-03/213, розпорядженням керівника апарату суду від 28.08.2018 №512 призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів. Автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу від 28.08.2018) до складу колегії суддів замість судді Орищин Г.В. введено суддю Зварич О.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 (колегія у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В. та Мирутенка О.Л.) заяву Крісти Чернер про відвід судді - доповідача (головуючого судді) Хабіб М.І. відхилено у зв'язку з необгрунтованістю заявленого відводу. Справу №1/151/-3079 передано для вирішення питання про відвід судді - доповідача (головуючого судді) Хабіб М.І. іншим складом суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 (в складі колегії: Гриців В.М. (головуючий суддя) , судді Бойко С.М. та Плотніцький Б.Д.) відмовлено у задоволенні заяви Крісти Чернер , б/н від 23.08.2018 (вх. № апеляційного суду 01-04/4911/18, 01-05/2573/18) про відвід головуючого судді Хабіб М.І. у справі № 1/151-3079.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами передано колегії у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В. та Мирутенко О.Л. згідно з супровідним листом від 31.08.2018 №09-01/1990/18.

Як зазначено вище, ухвалу апеляційного суду від 13.08.2018 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримала 15.08.2018, про що скаржник вказувала у своїй заяві від 23.08.2018 про відвід судді - доповідача (головуючого судді) Хабіб М.І. та підтверджується відомостями з офіційного сайту ДП Укрпошта .

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився 27.08.2018.

Станом на 03.09.2018 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та не подав суду доказів сплати судового збору в сумі 38 505,00грн, письмових пояснень з вказівкою на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі, та доказів перебування Крісти Чернер (Christa Tsсherner) на території України станом на 06.08.2018 (дату підписання апеляційної скарги).

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що вказані скаржником в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення визнані судом неповажними, а інших підстав пропуску строку скаржник не подав у встановлений судом строк, у прийнятті апеляційної скарги належить відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 236, 258, ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крісти Чернер (Christa TSCHERNER) б/н від 06.08.2018 (вх. суду від 08.08.2018 №01-05/2395/17) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2006 у справі №1/151-3079.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати Крісти Чернер на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: 82400, вул. Шашкевича, 21 м. Стрий Львівської області.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.Л. Мирутенко