Рішення

від 31.08.2018 по справі 1140/1967/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/1967/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І, розглянув у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-СКС" (далі - позивач) до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (відповідач) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити та утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправними дії щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 14.11.2016 р. № 14112012;

- зобов'язати відновити дію договору про визнання електронних документів від 14.11.2016 р. № 14112012;

- зобов'язати утриматись від дій щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 14.11.2016 р. № 14112012 з підстав не визначених законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.11.2016 р. між товариством та відповідачем був укладений договір про визнання електронних документів №141120162. Товариство намагалося подати засобами телекомунікаційного зв'язку податкову звітність, однак контролюючим органом її не було прийнято з підстав відсутності укладеного договору приєднання. Так, з усних пояснень службових осіб відповідача стало відомо, що договір про визнання електронних документів був розірваний на підставі службової записки податкової міліції про те, що товариство не знаходиться за податковою адресою. При цьому, як зазначив позивач, з моменту своєї державної реєстрації товариство 12.10.2016 р. (тобто, до укладення договору від 14.11.2016 р. №14112012) змінювало місцезнаходження, отже, у відповідача не було законних підстав для розірвання договору про визнання електронних документів.

З поданого до суду відзиву на позовну заяву представник відповідача вказав, що контролюючим органом не було розірвано договір про визнання електронних документів. Даний договір призупинено у зв'язку з відсутністю товариства за юридичною адресою, тому позов задоволенню не підлягає (а.с.48-49).

Згідно вимог ст.ст.262, 263 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Трейд-СКС" (код - 40543845) зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків в Кропивницькій ОДПІ. Так, згідно Витягу з ЄДР, станом на 02.07.2018 р., місцезнаходження позивача: 25015, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Єгорова, буд.40 (а.с.24-28).

Між Кропивницькою (Кіровоградською) ОДПІ та ТОВ "ТОВ "Трейд-СКС" (код - 40543845) було укладено Договір "Про визнання електронних документів" від 14.11.2016 року №141120162, який було оброблено позитивно, що підтверджується квитанцією №2 від 14.11.2016 року (а.с.9-12).

22.02.2018 р. позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку подано до контролюючого органу податкову накладну №1 від 06.02.2018 р. (а.с.13), яка згідно квитанції №1 від 22.02.2018 р. не прийнята у зв'язку з відсутністю укладеного договору приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу (а.с.19).

Згідно квитанцій №1 від 20.04.2018 р. (а.с.20-22) з вищевказаних підстав не було також прийнято податкові декларації з ПДВ за лютий та березень 2018 р. (а.с.14-15, 16-17) та червень 2018 р..

06.06.2018 р. позивачем до контролюючого органу подано Заяву про приєднання №1 (а.с.23), яка згідно квитанції №1 від 03.07.2018 р. не прийнята з підстав дії договору №141120162 від 14.11.2016 р. (а.с.18).

Наведене слугувало підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Як зазначив представник відповідача договір № 141120162 від 14.11.2016 р. не було припинено, а дія його призупинена у зв'язку з відсутністю позивача за юридичною адресою (а.с.49-50).

Положеннями п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Таким органом центральної виконавчої влади, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №236, є Державна фіскальна служба України.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється ст. 49 Податкового кодексу України.

Пунктами 49.8 та 49.9 статті 49 ПК України визначають, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно пункту 49.10 статті 49 ПК України відмова посадової особи органу контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Отже, податковим законодавством визначено обов'язок контролюючого органу щодо прийняття для реєстрації податкових накладних і визначено вичерпний перелік підстав для відмови у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, який не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

Підставою для неприйняття податкових документів позивача в електронному вигляді стало те, що відповідачем призупинено дію Договору про визнання електронної звітності шляхом відключення від системи електронного документообігу.

Згідно до вимог пункту 4 розділу 6 примірного договору орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Таким чином, законодавчо обґрунтованими підставами щодо розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є:

- ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих;

- зміна ним місця реєстрації.

Аналогічні підстави розірвання були прописані і у договорі від 14.11.2016 р. № 141120162 про визнання електронних документів, підписаним між Кропивницькою (Кіровоградською) ОДПІ та ТОВ "Трейд-СКС" (код - 40543845).

Так, згідно із п.п.1, 3, 5 розділу 6 цього договору він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації (а.с.9-11).

А згідно до п.5 розділу 6 цього договору, у разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Суд звертає увагу, що право контролюючого органу на призупинення дії договору про визнання електронних документів, нормами чинного законодавства та затвердженою у встановленому законом порядку типовою формою договору про визнання електронних документів контролюючому органу не передбачено, а лише визначено, право розірвання договору, виключно, з підстав ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміни платником податків місця реєстрації.

Отже, дії відповідача щодо зупинення (призупинення) і невиконання умов договору про визнання електронних документів від 14.11.2016 №141120162 порушують права позивача і є протиправними. Зазначений договір не втратив юридичної сили для реалізації товариством свого права на подання звітності в електронному вигляді, відповідно, є підставою для підключення до системи електронного документообігу з ДФС України.

Водночас, наведені представником відповідача у відзиві факти є підставою для одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів, а не у зупиненні його дії.

Відповідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.1, 4 ст.73 Кодексу).

Згідно вимог ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Отже, суд дійшов висновку про визнати протиправними дій відповідача щодо призупинення дії договору про визнання електронних документів від 14.11.2016 року № 14112012 та вважає за необхідне зобов'язати поновити дію договору підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 205, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо призупинення дії договору про визнання електронних документів від 14.11.2016 року № 14112012.

Зобов'язати Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області відновити дію договору про визнання електронних документів від 14.11.2016 року № 14112012, підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-СКС" (код - 40543845) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Згідно пп.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько