Рішення

від 25.06.2007 по справі 5/327-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/327-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.07           Справа № 5/327-07.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське

                            підприємство «Харківенергоремонт»

До відповідача  міської організації Соціал – демократичної партії України

                            (об'єднана), м. Шостка

Про стягнення  1343 грн. 37 коп.

                                                                                СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Ревун С.В., довіреність від 26.02.2007 року

Від відповідача:     не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1343 грн. 37 коп., в тому числі: 853 грн. 16 коп. боргу, 490 грн. 21 коп. пені.

25.06.2007 року позивач подав до суду клопотання, в якому зазначає, що основний борг в сумі 853 грн. 16 коп. відповідачем погашено повністю та просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 853 грн. 16 коп. та стягнути сумі пені в розмірі 490 грн. 21 коп.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, повноважного представника до суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

          15.10.2006 року між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» та відповідачем – міською організацією Соціал – демократичної партії (об'єднана), м. Шостка було укладено договір № 307 про надання послуг з теплопостачання, відповідно до умов якого позивач забезпечує відповідача тепловою енергією.

Згідно умов зазначеного договору (п. 8.) відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду повинен сплатити позивачу вартість послуг зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий період.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи клопотання позивача, в якому він відмовився від вимоги щодо стягнення з відповідача боргу, у з'язку з погашенням боргу в сумі 853 грн. 16 коп., тому провадження у справі в частині стягнення зазначеної суми боргу підлягає припиненню, відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» відповідачу нараховано пеню, сума якої становить  490 грн. 21коп.

Таким чином  вимоги  позивача, щодо стягнення з відповідача 490 грн. 21 коп. пені, заявлені в межах позовної  давності, відповідають вимогам чинного законодавства та, відповідно, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 37 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 43 грн. 05 коп.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з міської організації Соціал – демократичної партії (об'єднана), м. Шостка (41100, м. Шостка, вул. К.Маркса, 18, код 23822957) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (41100, м. Шостка, вул. Прорізна, 17, код 34113412) 490 грн. 21 коп. пені за несвоєчасні розрахунки, 37 грн. 22 коп. витрат на державне мито та 43  грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В іншій частині провадження у справі – припинити.

СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано: 27.06.2007 року.