Ухвала

від 03.09.2018 по справі 2-1341/11

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2-1341/11

провадження №: 6/398/101/18

УХВАЛА

Іменем України

"03" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

за участю секретаря - Борозни Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до суду звернулось АТ КБ Приватбанк з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа №2-1341/2011, виданого Олександрійським судом Кіровоградської області у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заяву мотивує тим, що було втрачено виконавчий документ, виданий за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2011 року у справі №2-1341/2011 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9 147 грн. 99 коп.

У судове засідання сторони не з'явились. Причини неявки невідомі.

Дослідивши доводи заяви та матеріали подання суд приходить до наступного.

08.07.2011 року заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2011 року у справі №2-1341-2011 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9 147 грн. 99 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2012 року за №2-1341/11-Вих. на адресу стягувача направлено виконавчі листи за вищезазначеним рішенням суду.

За приписами ст. 368 ЦПК України ( в редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили), за кожним судови рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухвалено рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За приписами ст. 433 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлено, у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п.п.17.1, 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою по це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач звернувся про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ст. 22 Закону України Про виконавче провадження ( в редакції чинній на час набрання рішенням суду законної сили) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 02.06.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавчі листи за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2011 року, яке набрало законної сили, видані 17.02.2012 року, а з заявою про видачу дубліката виконавчого листа АТ БК Приватбанк звернулося лише 14.08.2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Наведені в заяві причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання через втрату, суд вважає неповажними, оскільки заявником не надано жодних доказів його втрати.

Таким чином, вимоги заявника про видачу дубліката вказаного виконавчого документа є необґрунтованими, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4) розділу XIII Перехдіні положення ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про поновлення строку пред'явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа №2-1341/2011, виданого Олександрійським судом Кіровоградської області у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА