Ухвала

від 04.09.2018 по справі 904/1795/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/1795/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЕНСЬКИЙ ПОНЧИК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018р. у справі №904/1795/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОТРЕЙД", село Крамарка Магдалинівський район Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЕНСЬКИЙ ПОНЧИК", м.Дніпро

про стягнення 78865,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018р. у справі №904/1795/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОТРЕЙД" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ"ВІДЕНСЬКИЙ ПОНЧИК" на користь позивача заборгованість в сумі 78180 грн., в решті в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "ВІДЕНСЬКИЙ ПОНЧИК" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018р. апеляційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Скаржнику надано строк – 10 днів, з дня вручення копії цієї ухвали, на усунення недоліків.

29.08.2018р. та 31.08.2018р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, надані докази сплати судового збору за подання апеляцінйої скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті в строк, визначений судом, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ВІДЕНСЬКИЙ ПОНЧИК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018р. у справі №904/1795/18.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.10.2018 року на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити позивачу, докази чого надати суду).

           4. Відповідачу надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити позивачу, докази чого надати суду).

           Звернути увагу позивача, відповідача на те, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу, згідно з ч.3 ст.263 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв