Ухвала

від 30.08.2018 по справі 487/6167/17

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа№487/6167/17

Провадження №1-кс/487/2732/18

УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

30.08.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

28.08.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів - наказів про відрядження, переведення, тощо прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до прокуратури Миколаївської області у період часу з 09.10.2017 року по 28.08.2018 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що згідно витягів з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42017151030000177 прокурорами - процесуальними керівниками є (були): ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 13.08.2018 року до прокуратури Миколаївської області подано запит в порядку ст.93 КПК України про надання копій наказів про відрядження, переведення, тощо прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до прокуратури Миколаївської області. Станом на 28.08.2018 року прокуратурою Миколаївської області відповідь на запит не надана. Дана інформація має суттєве значення, а саме у разі виявлення порушення порядку підпорядкування в складі групи прокурорів - процесуальних керівників, під час судового розгляду може бути постановлено питання про визнання доказів недопустимими в розрізі вимог ст.62 Конституції України та офіційного тлумачення положень цієї статті.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши клопотання, матеріали, якими адвокат ОСОБА_3 його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 09.10.2017 року, 13.11.2017 року, 26.12.2017 року, 26.12.2017 року, 15.01.2018 року до ЄРДР за № 42017151030000177 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 - ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.369 КК України, за фактами: створення у 2016 році депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодіннямбюджетними коштами, а також упродовж 2016-2018 років участі в ній і у злочинах, вчинюваних цією організацією; заволодіння у складі злочинної організації бюджетними коштами під час виконання ТОВ ПІК МГБ робіт з ремонту покрівлі житлових будинків; надання у складі злочинної організації неправомірної вигоди старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017151030000177 прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_17 за вжиття заходів до закриття кримінального провадження та невжиття під час його розслідування заходів до виявлення інших злочинів, пов`язаних із протипраним заволодінням бюджетними коштами (ч.3 ст.369 КК України); службового підроблення офіційних документів, шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей щодо завищення вартості надання послуг за договорами підряду між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_18 щодо надання послуг поточного ремонту м`якої покрівлі житлового будинку.

13.08.2018 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 до прокуратури Миколаївської області подано запит в порядку ст.93 КПК України про надання копій наказів про відрядження, переведення, тощо прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до прокуратури Миколаївської області. Станом на 28.08.2018 року прокуратурою Миколаївської області відповідь на запит не надана.

На думку захисника дані обставини мають суттєве значення, а саме у разі виявлення порушення порядку підпорядкування в складі групи прокурорів - процесуальних керівників, під час судового розгляду може бути постановлено питання про визнання доказів недопустимими в розрізі вимог ст.62 Конституції України та офіційного тлумачення положень цієї статті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене вище, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати згоду захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме: наказів про відрядження, переведення, тощо прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до прокуратури Миколаївської області у період часу з 09.10.2017 року по 28.08.2018 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 30.09.2018 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1