Постанова

від 22.08.2018 по справі 804/1366/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року

Київ

справа №804/1366/17

адміністративне провадження №К/9901/42145/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року

у справі № 804/1366/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпа

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю ІМПА (далі - позивач, ТОВ ІМПА ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач, Дніпропетровська ОДПІ) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 вересня 2016 року № 0003211201 (арк. справи 4а-8).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено (арк. справи 100-103).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року скасовано, позов ТОВ ІМПА задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21 вересня 2016 року № 0003211201.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, обґрунтовуючи касаційну скаргу тим, що дата виписування податкової накладної належить до її обов'язкових реквізитів, а виправлення раніше допущеної помилки у податкових накладних здійснюється шляхом складення розрахунку коригування до цих податкових накладних, а ні шляхом реєстрації нової податкової накладної.

Позивач з врахуванням надісланих на адресу суду заперечень, вважає оскаржуване судове рішення законними, обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін (арк. справи 164-167).

Відповідно до статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 343 КАС України справа розглядається в попередньому судовому засіданні.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Дніпропетровською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 31 серпня 2016 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ТОВ ІМПА , за результатами якої складений акт перевірки № 222/04-17-12-01/38120952.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем 21 вересня 2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003211201, яким до ТОВ ІМПА , у зв'язку з порушенням граничного терміну реєстрації податкової накладної № 58 від 30.03.2016 на суму ПДВ 192917,13 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ Клінінг-сервіс ) застосований штраф у розмірі 10% у сумі 19 297,79 грн.

ТОВ ІМПА обґрунтувало встановлені відповідачем порушення помилковим зазначенням у податковій накладній № 58 дати її складання, оскільки господарська операція відбулась 31.03.2016 року, з врахуванням чого до податкового органу поданий розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 58, відповідно до якого зменшено податковий кредит на суму 192 917,13 грн. та 31 березня 2016 року зареєстровано нову податкову накладну № 60 з вірною датою її складання - 31.03.2016 на суму ПДВ 192917,13 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову посилався на те, що помилкове визначення дати складання податкової накладної, не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення строку її реєстрації.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, виходив з тих мотивів, що позивачем, у зв'язку з допущенням помилки зареєстровано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 59 від 30.03.2016 до податкової накладної № 58 від 30.06.2016, зі змісту якого вбачається, що платником податків не виправлялася дата складання податкової накладної, а в даному випадку відбулося коригування сум податного зобов'язання та податкового кредиту внаслідок підтвердженої господарської операції, яка фактично відбулась 31.03.2016 року, що підтверджено відповідними документами.

З такими висновками суду апеляційної інстанції суд погоджується виходячи з такого.

Згідно з нормами пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до положень абзацу 11 пункту 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120 1 .1 статті 120 1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Згідно з підпунктом "б" пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України дата виписування податкової накладної належить до обов'язкових реквізитів податкової накладної.

Відповідно до пункту 21 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.2015 року № 1307, не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номеру, суд ставиться критично та до уваги не бере.

Так, згідно абзацу 6 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Як встановлено судом, ТОВ Імпа 15.04.2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну від 30.03.2016 року № 58 на суму ПДВ 192917,13 грн по взаємовідносинам з ТОВ Клінінг сервіс (арк. справи 30-31),.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ Імпа та ТОВ Клінінг сервіс укладений договір поставки від 28.12.2015 року № 281215 (арк. справи 36), на виконання якого поставка товару відбулась 31.03.2016 року, що підтверджується видатковою накладною № 96 (арк. справи 38), довіреністю від 31.03.2018 року № 81 на особу, якою отримано товар від позивача (арк. справи 39), актом звірки взаємних розрахунків за березень 2016 року, виданими на виконання договору поставки № 281215 від 28.12.2015 року (арк. справи 40).

У зв'язку з допущенням помилки, позивачем зареєстрований розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 59 від 30.03.2016 до податкової накладної № 58 від 30.06.2016 року (арк. справи 32-33), зі змісту якого вбачається, що платником податків не виправлялася дата складання податкової накладної, а в даному випадку відбулося коригування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту, відповідно до якого зменшено податковий кредит на суму 192 917,13 грн, з врахуванням чого 31 березня 2016 року зареєстровано нову податкову накладну № 60 з вірною датою її складання - 31.03.2016 на суму ПДВ 192917,13 грн. внаслідок підтвердженої господарської операції, яка фактично відбулась 31.03.2016 року (арк. справи 34).

Таким чином, відповідно до первинних документів, які містяться в матеріалах справи подією, що відбулася, та з якою пов'язане виникнення податкових зобов'язань, стала поставка 31.03.2016 року позивачем товару, про що ТОВ ІМПА 15.04.2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну на суму ПДВ 192917,13 грн. № 60, тобто у строк, встановлений Податковим кодексом України, а тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність з боку позивача порушень податкового законодавства в цій частині.

За змістом пункту 120 1 .1 статті 120 1 Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних накладаються на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації.

Враховуючи те, що відвантаження товару 30.03.2016 року не відбулось (а відбулось 31.03.2016 року), відповідно і обов'язку щодо реєстрації податкової накладної від 30.03.2016 року в ЄРПН у платника податку не виникає, а відтак відсутні і підстави для застосування штрафних санкцій за недотримання покладеного на платників податку обов'язку.

Відповідач в касаційній скарзі жодним чином не спростував вищевикладений висновок суду апеляційної інстанції, а тому доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права при вирішенні спірного питання.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року у справі № 804/1366/17, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва Судді: С.С. Пасічник В.П. Юрченко