Ухвала

від 29.08.2018 по справі 804/3654/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №804/3654/16

адміністративне провадження №К/9901/31042/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря Горбатюка В.С.

за участю представника позивача - Яковлєва А.В.

представника відповідача-1 - Павловича Д.В.

представника відповідача-2 - не з'явився

касаційної скарги Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017

справи № 804/3654/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк 2011

до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Маяк 2011 (далі - позивач, ТОВ Маяк 2011 ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач-1, Кропивницька ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач-2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 13.11.2015 №0000551504; визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо не підготовки та неподання до органу казначейства висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у сумі 950000,00грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк 2011 ; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк 2011 заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у сумі 950000,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 13.11.2015№ 0000551504; визнано протиправною бездіяльність Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо не підготовки та неподання до органу казначейства висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у сумі 950000,00грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк 2011 ; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк 2011 бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 950000,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № 804/3654/16 та задоволено клопотання Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 826/11222/15 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Васильєву І.А.

Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2018 підготовчі дії по справі закінчено, призначено розгляд касаційної скарги до касаційного розгляду у судовому засіданні.

22.08.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 в частині зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017. На думку позивача вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 в частині зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованою та немотивованою.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подане позивачем клопотання, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

У випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, Верховний Суд є судом першої інстанції щодо окремих категорій справ та переглядає судові рішення апеляційного адміністративного суду як суд апеляційної інстанції.

Положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій та перелік рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Чинним, на момент звернення до суду з даним клопотанням, процесуальним законом Верховному Суду не надано процесуального права на перегляд процесуальних ухвал Вищого адміністративного суду України в межах касаційного провадження.

Також, зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, вирішуються на стадії підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій в судовому засіданні.

Крім того, зупиняючи виконання оскаржуваних судових рішень, Вищий адміністративний суд України виходив з того, що виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017, тягне за собою стягнення коштів з Держаного бюджету України.

При цьому, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за правовою позицією Верховного Суду України визнано неправильним способом захисту прав платника податків. Правильним механізмом визнано зобов'язання контролюючого органу виконати покладені на нього законом і підзаконними актами обов'язки щодо надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету (постанови Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі №21-881а15, від 17 листопада 2015 року у справі №21-4371а15, від 2 грудня 2015 року у справі № 21-2650а15, від 20 квітня 2016 року у справі № 21-452а16, від 7 березня 2017 року у справі № 820/19449/14).

Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді справи № 826/7380/15 (К/9901/25150/18) у подібних правовідносинах, вважаючи за необхідне відступити від правової позиції Верховного суду України сформульованої у справах № 21-881а15, № 21-2650а15, № 21-4371а15, № 21-452а16, оскільки, на думку суду, належним способом захисту права у даній категорії справ є стягнення узгодженої суми бюджетного відшкодування в судовому порядку, справу № 826/7380/15 26.06.2018 передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 328, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк 2011 щодо скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 в частині зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва Судді: (підпис) С.С. Пасічник (підпис) В.П. Юрченко