УХВАЛА
03 вересня 2018 року
Київ
справа №821/1756/17
адміністративне провадження №К/9901/51298/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа 12"
до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
16 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено, процесуальний строк продовжено до 31 липня 2018 року.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала про продовження строку для усунення недоліків отримана скаржником 23 липня 2018 року.
Однак, станом на 03 вересня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.
03 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшло чергове клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Суд прийшов до висновку, що подання вказаного клопотання має ознаки зловживання скаржником належними йому процесуальними правами з огляду на наступне.
За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно частини першої статті 45 КАС України зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини другої статті 45 КАС України).
У відповідності до частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 45, 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 821/1756/17.
2. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа 12" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
3. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.
4. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
5. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.О. Берназюк
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 03.09.2018 |
Оприлюднено | 06.09.2018 |
Номер документу | 76246182 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Берназюк Я.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні